לוי נ' חברת אל על בעמ

פסק דין

התובע איתר באתר האינטרנט של הנתבעת בשם "ספונטני i FLY" כרטיס טיסה לארה"ב בעלות אטרקטיבית, בסך של 379$ ובמועדים המתאימים לו. התובע דאג לוודא שלא נפלה טעות בעלות הטיסה, ובשיחה טלפונית עם משרדי הנתבעת נמסר למזכירתו כי אכן זה המחיר.

התובע טוען, כי נרשם לטיסה. התובע ניסה להקליד את מספר הנוסע המתמיד שלו אך לא הצליח ולכן גם לא הקליד את פרטי התשלום. אלא מאי? התובע טוען, כי הקיבול נוצר עת נרשם לטיסה.

הנתבעת טוענת כי נפלה טעות במחיר הטיסה. המחיר הנכון היה 949$. המחיר השגוי הופיע באתר רק למשך שעתיים ולאחר מכן תוקן מייד.

הנתבעת טוענת עוד, כי לא נוצר חוזה בינה לבין הנתבע, מאחר והתובע לא ביצע את ההזמנה בפועל. התובע לא הצליח להקליד את מספר הנוסע המתמיד שלו. הקלדת מס' הנוסע המתמיד קודמת להקלדת פרטי אמצעי התשלום, ולכן לא בוצע כל קיבול להזמנת התובע. הקיבול מתבצע רק לאחר הקלדת פרטי התשלום, דבר שלא נעשה בנסיבות דנן.

אם התובע היה מצליח להקליד את פרטי אמצעי התשלום ולאחר מכן הייתה הנתבעת חוזרת בה מהצעתה, אזי היה מקום לטענתו. אך, בנסיבות דנן, כשמדובר בכוונה מצד התובע לקבל את הצעת הנתבעת, כוונה שלא הספיקה לצאת אל הפועל עקב תיקון הטעות שנפלה במחיר, אזי ברי כי לא נוצר קיבול. כיצד יכלה הנתבעת לדעת על הקיבול מצד התובע כשבפועל לא הוקלדו פרטי התובע ו/או אמצעי התשלום לצורך החיוב!

קבלת טענת התובע עלולה להביא למצב אבסורדי, לפיו הנתבעת עלולה למצוא עצמה מחויבת לפצות אנשים שהתכוונו לקבל הצעותיה ו/או שביקשו להירשם לטיסות מבלי לשלם את התמורה עבור כרטיס הטיסה.

על כן, דין התביעה להידחות וכך אני מורה.

לפנים משורת הדין בלבד, נמנעתי מחיוב התובע בהוצאות.

ניתן היום, ג' אב תש"ע, 14 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: