לוי נ' זוהר

החלטה

לפני בקשה למחיקת כתב תביעה בשל אי קיום צו לגילוי מסמכים ואי מתן תשובות לשאלון, ולחלופין בקשה למתן צו לעיון במסמכים ספציפיים, מתן תשובות לשאלון ומתן צו לחתימה על ויתור על סודיות רפואית.

1.התביעה שלפני הוגשה בעילת לשון הרע. התובע הינו עו"ד עצמאי אשר התמודד על תפקיד ראש מדור ארגון באגודת הסטודנטים באוניברסיטת בר אילן. באותה עת היה הנתבע מפקדו במילואים. לטענת התובע, פנה הנתבע לדיקאן האוניברסיטה, השמיץ את פקודו ואף גילה את בעיותיו הרפואיות. בגין אותו מכתב, הודע לתובע כי מכתב זה פוגע בסיכוייו להתקבל לתפקיד, ובסופו של יום נדחתה מועמודותו.

2.הנתבע טען להגנתו כי התובע ניסה להונות את צבא ההגנה לישראל, התנדב לשירות מילואים במטרה להרוויח משכורת, במקביל, הצטלם עם מדים והפיץ תמונותיו ברשת האינטרנט, מתוך מטרה להפיק רווח פוליטי - במסגרת הבחירות באגודת הסטודנטים. כל זאת בעוד לבקשתו, ביקר 11 פעמים שונות במרפאות אזרחיות וצבאיות והוציא פטור רפואי מצטבר פיקטיבי למשך כל תקופת המילואים.

3.הנתבע ביקש כי בית המשפט ימחק את התביעה בהתאם לתקנה 122 לתקסד"א בשל אי קיום צו גילוי מסמכים ואי מתן תשובות לשאלון. לחלופין התבקש בית המשפט להורות למשיב/התובע לחתום על טופס ויתור סודיות רפואית, להמציא לעיון מסמכים שפורטו בתצהיר גילוי המסמכים של המשיב וליתן תשובות לשאלות עליהן נמנע המשיב מלהשיב/ השיב באופן חלקי ואלה הן: 1, 9, 10, 19, 20 ו – 29-39.

3.לטענת המשיב, אין לאפשר למבקש "לדוג" ראיות בדבר מצבו הרפואי של המשיב. עוד טען המשיב כי ביום בו הגיש המבקש בקשה זו, הועברו אליו כל המסמכים הנדרשים ועל כן אין עוד לדון בבקשתו ולבזבז זמן שיפוטי יקר. עוד טען המשיב כי מעולם לא נחסמה דרכו של המבקש להגיע למשרד ב"כ המשיב ולעיין במסמכים. על כך ניתנה תשובת המבקש המסייגת במקצת את טענות המשיב, ואיני מוצאת לנכון לפרטה.

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בבקשה ובתשובות לה, הנני דוחה את הבקשה למחיקת כתב התביעה, לא סברתי כי זהו המקרה הזועק למחיקה.

5.באשר לדרישות האחרות, בתקנה 120(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 נקבע:

"בית המשפט או הרשם לא יתן צו למסירת שאלון או לגילוי מסמכים או לעיון במסמכים, אלא אם כן היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון הוגן או כדי לחסוך הוצאות..."

הנני דוחה את הבקשה להורות למשיב לחתום על טופס ויתור על סודיות רפואית מן הטעם כי אין להפוך את ההליכים המקדמיים ל"מסע דיג". המבקש טען כי המסמכים הרפואיים לא נחשפו בפניו במסגרת ממצאי התחקיר הרפואי שנערך בעניינו של המשיב. הבקשה להורות על חתימה על טופס לויתור סודיות רפואית – נדחית.

6.באשר לשאלון, משלוח השאלונים נועד לייעל את ההליך ולא לסרבלו. גם אם השאלות הינן רלוונטיות למחלוקת, לא תמיד יחייב בימ"ש את המשיבים להשיב, כך למשל במצב של שאלות מכבידות או מקום בו עומדת למשיבים טענת חיסיון (ר' רע"א 4217/96 כל אל ערב בע"מ נ' אלסינארה בע"מ, פ"ד נ(1), 437, 440-439 (1996)). במקרה שלפני, שוכנעתי כי הליך המענה על השאלון מוצה. במידת הצורך ניתן היא לשאול שאלות במסגרת החקירה הנגדית בשלב ההוכחות, כשמנגד יוכל ב"כ התובעים להעלות התנגדותו.

7.בכל הנוגע לדרישה להעברת המסמכים הנזכרים בתצהיר גילוי המסמכים לעיון, מתגובת המשיב עולה כי המסמכים הועברו. תשובת המבקש כי העיון בהם נעשה באופן חלקי בלבד וכי האסמכתאות לדחיית ימי המחלה לא הועברו נדחית- שכן אסמכתאות אלה לא נזכרו כלל בתצהיר גילוי המסמכים.

המשיב העביר לעיון את המסמכים רק לאחר שהוגשה בקשה לכך לבית המשפט על ידי המבקש. מנגד, חלק נכבד של בקשת המבקש – נדחה. בנסיבות אלה – איני עושה צו להוצאות בגין בקשה זו.

ניתנה היום, יא כסלו תשע"ב, 07 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: