- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לוי נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
37470-01-13
10.2.2014 |
|
בפני : יצחק לובוצקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אברהם לוי |
: המוסד לביטוח לאומי |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובע, יליד 1950, עובד כנגר עצמאי מזה כ-40 שנה. התובע טוען כי ביום 15.9.11, בעת עבודתו בנגריה, נפל ונחבל ברגל ימין (להלן: "התאונה" או "האירוע").
משסירב הנתבע להכיר בארוע כ"תאונת עבודה" כמשמעה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה – 1995 (להלן: "חוק הביטוח הלאומי"), הוגשה התביעה
הנוכחית.
לאחר שבחנו את העדויות והראיות שהוצגו לפנינו, אנו קובעים כי התובע לא עמד בנטל הרובץ על כתפיו להוכיח קיומו של אירוע תאונתי במועד הנטען. להלן נימוקינו:
א.חרף טענתו של התובע כי האירוע אירע ביום 15.9.11, הרי שבמסגרת תביעתו
לנתבע (נ/3), כמו גם כתב התביעה שהוגש לבית הדין, טען התובע כי האירוע אירע ביום 8.9.11 ולא ב-15.9.11, כפי שטען בהמשך.
בעניין זה העיד התובע: "הגשתי טופס תביעה למל"ל ב- 18/12/11. אכן הגשתי אז את התביעה ורשמתי שם (סומן נ/3) שהפגיעה ארעה ב- 8.9.11. אני הסתמכתי על הרישומים הרפואיים ולכן רשמתי 8/9/11" (עמ' 3 ש' 28-29).
ב.כמו כן העיד התובע: "התאריך של התאונה הנוכחית היא ב- 15/9/11 ... זה
קרה ב-15/9/11. ביום שהייתי אצל הרופאה היא רשמה את תאריך הארוע
שבוע לפני. האורטופד רשם את התאריך המדויק של יום התאונה. ...
ואם בית הדין אומר לי שפניתי לרופאה לכאורה לתעודה רפואית ראשונה
לנפגע בעבודה ב- 25/10/11 ודיברתי על פגיעה מ- 8/9/11 (סומן נ/2), וגם ברישומים נוספים כמו נ/1 שמלמד על ביקור ביום 30/10/11, מדובר על
תלונה שהתלוננתי ב- 8/9/11, אני אומר שזה טעות של הרופאה" (עמ' 2 ש' 18, עמ' 3 ש' 5-6, 12-15).
ג.כאמור, במסמך רפואי מיום 25.10.11 (נ/2) מצוין מפי התובע כי האירוע אירע ב- 8.9.11.
ד.גם בביקור אצל הרופא המטפל מיום 30.10.11 (נ/1) מציין התובע כי החבלה אירעה ביום 8.9.11, "לפני חודשיים", קרי, עוד לפני יום 15.9.11.
התובע לא סיפק הסבר משכנע בקשר לכך- "אם בית הדין מספר לי שהיא לא רשמה שאני טענתי שזה ב-8/9/11, אלא גם דיברה על כך שהכאבים ברגל התחילו 'לפני חודשיים', כלומר בביקור של 30/10/11 כבר חלפו מהיום שטענתי על חבלה, וזה אפילו עוד קודם ל- 8/9/11, אני משיב: אני בודק את התעודה שבית הדין מראה לי, אני כן יודע, זה אחד הרופאים שפניתי אליהם". (עמ' 3 ש' 16-19).
ה.התובע פנה לטיפול רפואי גם ביום 22.9.11 (נ/4). שם צוין כסיבת הפנייה "מחלה" ו"כאב בברך ימנית... מזה 5 ימים" ללא כל אזכור של האירוע הנטען בעבודה.
התובע העיד בעניין זה: "לטענתך כי כשהגעתי ב-22/9/11 לרופאה ואם את טוענת שלא סיפרתי שנפצעתי אלא אמרתי מחלה, והרופאה רשמה שיש לי כאב בברך ימין במשך 5 ימים, אני משיב: אין לי מושג מה קורה פה, אבל התאריכים הם לא נכונים" (עמ' 4 ש' 9-11).
ו.לתובע עבר רפואי של כאבים ברגל ימין (ר' מסמכים רפואיים- נ/5 ו-נ/6).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
