חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

לוי נ' דרי

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
42454-08-13
23.6.2014
בפני :
אושרית הובר היימן

- נגד -
:
שלום דרי
:
שי לוי
החלטה

החלטה

ביום 01.06.14 הוריתי, אפשרתי לנתבע להמציא חוות דעת להוכחת טענתו כי החתימה על גבי הסכם התיווך נשוא התביעה זויפה. הנתבע הגיש בקשה בה טען כי נטל ההוכחה לעניין זה על התובע.

דינה של הבקשה להידחות.

מושכלות יסוד הינן בדבר תחולת הכלל ולפיו "המוציא מחברו עליו הראיה", דהיינו ככלל על התובע הנטל להוכחת תביעתו. יחד עם זאת, מקום בו אדם מתכחש לחתימתו נטל ההוכחה והשכנוע לאמיתות החתימה מוטל על הטוען לכך. נטל זה יעבור לצד השני לאחר שהטוען לזיוף חתימתו יניח תשתית ראייתית בעלת משקל רב לבסס טענתו, שכן נפסק, כי מקום שבו מועלת טענת זיוף, נדרשת "מידת הוכחה גדולה יותר וודאית יותר ... ובדרגת שכנוע מן הגבוהות ביותר הידועות במשפט האזרחי" )ע"א 292/64 כהן נ' אשד, פ"ד יט (1), 196, ע"א 260/82 סלומון נ' אמונה, פ"ד לח(4) 253).

בהמשך לקביעה זו, הוסיפה כבוד השופטת עדנה ארבל בפסק דינה אשר ניתן ברע"א 9713/07 חיר נ' שטרמל (סעיף 6 לפסק הדין), כי:

"...אשר לשאלת רמת הנטל הנדרשת להוכחת טענת זיוף במשפט אזרחי, הרי ששאלה זו נידונה בפסיקה זה מכבר. בהקשר זה יצוין, כי ניתן אמנם להבחין בשתי גישות בפסיקה ביחס לסוגיה זו: לפי הגישה האחת, בין מידת ההוכחה במשפט האזרחי - מאזן ההסתברויות, לבין מידת ההוכחה במשפט הפלילי - הוכחה למעלה מכל ספק סביר, ישנה רמת וודאות שלישית, הנדרשת מקום שצד במשפט אזרחי טוען לביצוען של עבירות פליליות, כגון זיוף, מרמה או הונאה (ראו דברי הנשיא שמגר בע"א 6465/93כהן נ' לנגרמן (פורסם בנבו) (20.07.1995 להלן: עניין כהן)/ לעומת זאת,אליבא דגישה השניה, במשפט האזרחי ישנה מידת ההוכחה אחת ויחידה - היא זו של נטיית מאזן ההסתברויות, אולם כמות הראיות הנדרשת כדי לשכנע את השופט בנטייתה של ההסתברות האמורה קשורה במהותו וחומרתו של הנושא. הדגש הוא, אפוא, על רצינות הראיה (ראו דברי השופט (כתוארו אז ברק בע"א475/81 זיקרי נ' כלל" חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מ(1) 589, 606 (1986)); וכן דעתו של השופט קדמי בעניין כהן הנ"ל".

מן האמור נובע, כי מקום בו טוען הנתבע שחתימתו זויפה, הנטל הראשוני להוכחת טענת הזיוף מוטל לפתחו.

אשר על כן, החלטתי מיום 01.06.14 תיוותר על כנה.

ניתנת לנתבע ארכה בת 14 ימים (נוסף לפרק הזמן שניתנו לו בהחלטתי דלעיל) להגיש חוות הדעת מטעמו.

ניתנה היום, כ"ה סיוון תשע"ד, 23 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>