לוי נ' בנק מרכנתיל דיסקונט-סניף הרצל רחובות

פסק דין

פתח דבר

1.לפני ערעור לפי סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי, תשמ"א – 1981 (להלן: "החוק").

2.המערערת (להלן: "המערערת") מנהלת חשבון בנק שמספרו 6100750 אצל המשיב (להלן: "הבנק" או "המשיב").

3.המערערת עתרה כי בית המשפט יורה על גריעה של שני שיקים ממניין השיקים שהבנק סירב לפורעם, כדלקמן: שיק מספר 378 ע"ס 1,500 ₪ וכן שיק מספר 117 ע"ס 100 ₪.

4.יצוין כבר בשלב זה, כי בקשת המערערת אמנם מתייחסת לשני שיקים כמפורט לעיל, אולם במהלך הדיון ואף בסיכומים, זנחה המערערת את טענתה לגבי שיק מספר 117 ע"ס 100 ₪ ולמעשה נותרה בקשתה אך בעניין סירוב ההמחאה העשירית בהודעת ההגבלה ע"ס 1,500 ₪ (להלן: "השיק נשוא הבקשה").

טענות המערערת

טענותיה העיקריות של המערערת יפורטו להלן:

5.המערערת טענה, כי מזה 11 שנה היא מנהלת חשבון בנק אצל המשיב וכי בתאריך 5.6.13 התברר לה כי הבנק החזיר לה השיק נשוא הבקשה.

6.לטענת המערערת, ביום 30.5.13 היא הגיעה לסניף המשיב ביוזמתה, נפגשה עם הגברת ילנה, כספרית בבנק (להלן: "הגב' גוטמן") וביקשה ליידע את הבנק כי "ימתין זמן קצר עם השיק על מנת שאדאג לכיסויו". לטענת המערערת, הגב' גוטמן אמרה לה: "שהיא מאמינה שלא תהיה כל בעיה" בקשר לשיק שלעיל ובנסיבות אלה סורב השיק בניגוד להבטחת המשיב.

עוד טענה המערערת, כי זמן קצר קודם לסירוב השיק, עמד חשבונה של המערערת בחריגה ממסגרת האשראי והבנק כיבד שיקים אחרים שהוצגו בחשבון המערערת. בנסיבות אלה, יצר הבנק מצג ולפיו מאשר הוא החריגה ממסגרת האשראי בחשבון.

טענות הבנק

טענותיו העיקריות של המשיב יפורטו להלן:

7.הבנק כופר בטענות המערערת וטוען, כי השיקים נשוא הבקשה סורבו כדין על ידו וזאת כיוון שבמועד הצגת השיקים לפירעון לא הייתה יתרה מספקת בחשבון המערערת לכיסוי החיוב.

כמו כן, טוען הבנק, כי בעניינה של המערערת לא מתקיימות מי מבין העילות המנויות בסעיף 10 (א) לחוק.

8.המשיב טוען, כי אמנם הסכים פעמים רבות לכבד המחאות משוכות מחשבון המערערת (אשר הביאו את החשבון לחריגה מן המסגרת), אך זאת כנגד הפקדת כספים ביום שלאחר הצגתם הוא המועד בו על המשיב להחליט האם לפרוע את ההמחאות או לסרבן. מכל מקום, הדגיש המשיב, כי עשה כן לפנים משורת הדין ותוך הפעלת שיקול דעת בכל מקרה לגופו.

9.המשיב טוען בתגובתו, כי המערערת ניהלה את חשבונה באופן לא תקין, כאשר משך כל התקופה וכעולה מדפי החשבון אשר צורפו לבקשה, נאלץ המשיב להחזיר חיובים רבים מחמת אכ"מ וזאת מלבד השיקים השונים שסורבו מחמת אכ"מ.

10.עוד מציין המשיב, כי בטרם סורב השיק נשוא הבקשה, סורבו בחשבון המערערת 3 שיקים נוספים מחמת אכ"מ וזאת ביום 5.4.13. השיקים נגרעו ביום 17.4.13 מרשימת השיקים המסורבים עפ"י החלטת המשיב לאחר פניות המערערת למשיב בטענות דומות לטענות המועלות בערעור, אולם אין לאפשר למערערת להמשיך בשיטת פעולה דומה גם לגבי השיק נשוא בקשה זו.

11.הבנק טוען, כי כיבוד השיק נשוא הבקשה היה מביא את חשבון המערערת ליתרת חובה בסך 10,403.83 ₪, כ- 3,500 ₪ מעל למסגרת האשראי המאושרת. המבקשת לא הפקידה בחשבונה כספים לכיסוי ההמחאה הנ"ל, לא ביום 30.5.13 ואף לא ביום המחרת.

בנסיבות אלה, לא הייתה בידי הבנק כל ברירה אלא לסרב השיק מסיבת אכ"מ.