- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לוי נ' אסייג ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ירושלים |
3414-09
6.5.2010 |
|
בפני : כרמי מוסק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שלמה לוי |
: 1. אסתר אסייג 2. יניב אסייג 3. דודי פנחס 4. ניסים כהן אברהם |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.ביום 26/7/07 נערך בין התובע ואשתו, נתבעים 1-2, הסכם שכירות לפיו השכירו התובע ואשתו לנתבעים דירה בשכירות חודשית. הנתבעים 4-3 הם הערבים לחיובי הנתבעים 2-1.
2.תקופת השכירות החלה ביום 1/8/07 והסתיימה ביום 31/7/08. עבור שנת שכירות זו שילמו השוכרים לשנה מראש.
3.בחוזה נקבעו לשנה זו דמי שכירות חודשיים השווים ל-750 דולר ארה"ב.
4.כמו כן נאמר שהנתבעים יכולים להאריך את החוזה לשנה נוספת היינו מיום 1/8/08 ועד 31/7/09. במידה ויעשו כן יהיו דמי השכירות סך השווה ל- 788 דולר ארה"ב לחודש.
5.על פי סעיף 5.3 להסכם נקבע כי דמי השכירות ישולמו מראש.
6.על פי סעיף 6.2 להסכם השכירות נקבע כי הנתבעים לא יהיו רשאים לסיים את השכירות ויהיו חייבים לשלם באופן מלא את דמי השכירות עד תום תקופת השכירות.
7.הנתבעים האריכו את תקופת השכירות בשנה נוספת היינו עד יום 31/7/09.
8.התובע טוען כי הנתבעים נותרו חייבים סך 3,000 ₪ עבור חודש יולי 2009.
9.הנתבעים טוענים כי הודיעו לתובע שהם מסיימים את השכירות חודש לפני תום תקופת השכירות ועל כן אינם חייבים בתשלום עבור חודש יולי 2009.
10.הנתבעים טוענים כי ההסכמה לסיים תקופת השכירות ניתנה על ידי התובע בשיחת טלפון עם הנתבעת 2. התובע מכחיש טענה זו.
11.הסכם השכירות קובע מפורשות, מלבד האמור בסעיף 6.2, כפי שצויין לעיל, בסעיף 10.4 כי כל שינוי או וויתור יכנס לתוקף רק אם נעשה במפורש ובכתב.
12.אין חולק כי לא קיים וויתור בכתב או מסמך בכתב לפיו תקופת השכירות תקוצר.
13.לפיכך, יש לקבוע כי לא הייתה הסכמה בין הצדדים לקיצור תקופת השכירות, הסכמה שעונה על תנאי ההסכם.
14.מכאן שהתובע צודק בדרישתו לקבלת דמי שכירות עבור חודש יולי – 2009.
15.אין מחלוקת כי נותר חוב חשמל בדירה בסכום של 4,600 ₪. כמו כן התובע הציג קבלה כי שילם סכום של 1,500 ₪ לערך עבור ארנונה. הנתבעים מודים בסכום של 1,070 ₪, שהוא הסכום הנכון לאחר בדיקת חשבון הארנונה שהציג התובע.
16.לסיכום – חובם של הנתבעים הוא סך של 8,670 ₪.
17.הנתבעים העלו בכתב ההגנה טענה כי בידי התובע סכום של 5,000 ₪ ששולם לו במזומן כערבות. נטען כי סוכם שהערבות תוחזר לנתבעים עם סיום תקופת השכירות. התובע מכחיש שקיבל סכום במזומן כלשהו מידי הנתבעים.
18.אין בידי הנתבעים מסמך כלשהו המאשר שהתובע קיבל סכום זה.
19.יחד עם זאת, בהסכם השכירות נאמר מפורשות, בסעיף 8, כי השוכר יפקיד בידי המשכיר סך של 5,000 ₪ במזומן כבטחון, כאשר מטרת ההפקדה היא בטוחה לביצוע תשלומים שונים המוטלים על הנתבעים על פי ההסכם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
