לוי נ' אייזיק

החלטה

בפני בקשה להורות על ביטול החלטתי מיום 29.06.13 המורה על דחיית בקשת ב"כ התובע לבטל את פסק הדין מיום 04.06.13 אשר מחק את התביעה מחמת אי התאמת ההליך לסדר דין מהיר. בנוסף מבוקש להורות על עיכוב הליכי ההוצל"פ, לגביית ההוצאות שנפסקו לחובת התובע, עד למתן הכרעה סופית בבקשת התובע.

הבקשה הוגשה ביום 20.10.13 ע"י עו"ד אושרת בניטה הנמצאת בהשעיה מתפקידה כעו"ד מיום 02.09.13 ועד יום 01.03.16, כמפורט ברישומי לשכת עורכי הדין ועל כן, איננה זכאית לעשות כל פעולה שיוחדה לעורך דין. מטעם זה בלבד, דין הבקשה להידחות.

אף לגופו של עניין, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה.

ראשיתו של הליך זה בהתנגדות לביצוע שטר אשר הוגשה בתאריך 18.01.12 והתקבלה במסגרת דיון שהתקיים בתאריך 22.10.12. כמפורט בהחלטתי מיום 29.06.13, התובע לא עמד בחובתו להתאמת ההליך לסדר דין מהיר, חרף ארכות חוזרות ונשנות שניתנו לו ועל כן, ניתנה החלטה המורה על מחיקת תביעתו.

בנוסף נקבע בהחלטה כי לאור התנהלותו הדיונית של התובע, אין הצדקה לביטול פסק הדין ועל כן, נותר הוא על כנו. במסגרת הבקשה הנוכחית, נטען כי התובע קיבל את ההחלטה מיום 29.06.13 ופסק הדין מיום 04.06.13 רק בתאריך 09.10.13 ועל כן הוגשה הבקשה דנן בשיהוי ניכר.

במסגרת הבקשה הועלו בנוסף טענות הנוגעות לסיבה בשלה לא הותאם ההליך לסדר דין מהיר חרף החלטות ביהמ"ש שניתנו בעניין זה ובעיקר טענות הנוגעות לסיכויי התביעה.

יצוין כי בשל הגשת הבקשה והתגובה בכתב יד שאינו קריא לחלוטין, לא בנקל ניתן להבין את טענות ב"כ התובע ואת הדברים האמורים בבקשה. מעיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לא מצאתי כי יש מקום לבטל את ההחלטה אשר דחתה את הבקשה לביטול פסק הדין.

ב"כ התובע מלינה על כך שההחלטה מיום 29.06.13 הומצאה לתובע לראשונה רק ביום 09.10.13. גם אם יש אמת בטענה, הרי שמדובר בבקשה שהגיש התובע בעצמו והיה עליו לבדוק האם ניתנה החלטה בבקשתו ומה תוכנה. יוער כי החלטה נמסרה למען המעודכן במערכת לעו"ד בניטה ואם לא טרחה לעדכנו אינה יכולה להלין כי לא קיבלה החלטות.

התובע הוא אשר הגיש את הבקשה לביטול פסק דין וההחלטה מיום 29.06.13 אינה בגדר החלטה שניתנה בהעדר הצדדים. לכן, התובע אינו יכול להגיש בקשה לביטול ההחלטה מכוח תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. הדרך להשיג על החלטה מעין זו היא בפני ערכאת הערעור בלבד. מכל מקום, ב"כ התובע לא תמכה טענותיה באסמכתה חוקית או פסיקתית, אשר על פיה ניתן היה להגיש הבקשה דנן.

בהתאם לעקרון סופיות הדיון, לא ניתן למשוך הליכים עד בלי די. ממילא לא נחסמה דרכו של התובע להוכיח תביעתו בהליך חדש אולם אין מקום למחול לו על מחדליו בניהול הליך זה. אשר על כן ומכל הנימוקים המפורטים לעיל, הבקשה נדחית.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה ללשכת עורכי הדין במחוז הדרום מאחר ועולה לכאורה כי בוצעו פעולות שיוחדו לעורך דין במהלך ההשעיה.

ניתנה היום, ח' שבט תשע"ד, 09 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: