- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- אתיקה מקצועית
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לוי נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
4201-08
22.12.2009 |
|
בפני : עדי חן-ברק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חן לוי |
: 1. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל 2. לבר בנימין |
| החלטה | |
בקשה לדחיית תביעה בשל העדר סמכות ענינית:
1.התובע הינו חבר אגד.
2.בתביעה שהגיש נגד אגד ונגד רופא המועסק על ידי אגד (הנתבע 2) הוא דורש פיצוי כספי, סעד הצהרתי וצו עשה.
בתמצית נטען כי ביום 13/11/02 היה התובע מעורב בתאונת דרכים בה נפגע כתוצאה מכניסת האוטובוס, בו נהג, למהמורה בכביש. כתוצאה מהתאונה נפגע התובע בגבו.
נטען כי למרות פגיעתו ולמרות קביעות רופאים כי הוא אינו יכול לשמש כנהג חייבו אותו הנתבעים לחזור לעבוד כנהג, ובהמשך שיבצו אותו לעבוד כשומר בסניף אגד המרוחק מביתו. כן חוייב התובע, במשפט חברים, שנערך לו בקנס כספי בגין עבירה על סעיף 111ט' לתקנון משפט החברים באגד (סעיף הקובע כי פניה של חבר לגורם חוץ בענין הקשור עם רשיון נהיגתו ללא קבלת אישור רופא האגודה, מהווה עבירה).
3.הסעדים שנתבעו בתביעה הם כדלקמן:
א. מתן צו הצהרתי לפיו ס' 111ט' לתקנון משפט החברים בטל בשל היותו מנוגד לחוק יסוד
ב. הצהרה כי פסק הדין שניתן במשפט החברים בטל ומכאן להורות על השבת הסכום בו חוייב התובע.
ג.להורות לאגד לשבץ את התובע בתוך העיר חיפה, וכן להורות על שיבוצו בתפקיד המתאים לכישוריו ולא כשומר.
ה. לשלם לתובע סכום כספי כפיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו, פיצוי מכח חוק הגנת הפרטיות, פיצוי בגין הפסד ימי עבודה, בגין נזק רפואי שנגרם לו, ובגין הוצאות.
4.המבקשת טוענת בבקשה זו כי שני הסעדים העיקרים המבוקשים בתביעה: צו הצהרתי בנוגע לבטלות סעיף 111ט', וצו עשה להצבה אחרת של התובע, הינם סעדים שאינם ניתנים לכימות כספי ועל כן הסמכות לדון בהם היא בבית המשפט המחוזי כך שיש לדחות התביעה.
5.המשיב טוען, מנגד, כך:
א. הסעד הנדרש בקשר לתקנה 111ט' הוא סעד כספי (השבת סכום הקנס שהוטל על התובע) ומכאן שסמכות בית המשפט לדון בבטלות התקנה הינה סמכות נגררת. מכל מקום הסעד ההצהרתי ניתן לכימות כספי שהוא גובה הקנס שהוטל על התובע.
ב. באשר לצו עשה להצבת התובע במקום אחר – נטען כי מדובר בצו עשה ולא בצו הצהרתי ועל כן הוא בסמכות בית משפט זה. לחילופין מדובר בסעד טפל לסעד העיקרי שהוא הפיצוי הכספי ועל כן אין טעם בפיצול הדיון לשתי ערכאות שונות.
דיון והכרעה:
6.הסמכות לדון בתביעה בה נדרש סעד שאינו ניתן להערכה כספית מסורה לבית המשפט מחוזי.
7.שני סעדים מרכזיים אותם דורש התובע בכתב התביעה: צו עשה להורות לאגד לשבץ אותו במקום קרוב למגוריו, וצו הצהרתי לביטול סעיף 111 ט' בתקנון - אינם ניתנים להערכה כספית ולכימות, ומכאן שאינם בסמכות בית משפט זה.
8.אשר על כן הנני מורה על מחיקת סעדים אלו מכתב התביעה. בפני ב"כ התובע פתוחה הדרך להגיש תביעה נפרדת לבית המשפט המחוזי בענינים אלו.
9.יחד עם האמור לעיל יש לומר כך:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
