- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לוי זהבה נ' רביבו רונית
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
11948-07
27.11.2011 |
|
בפני : עידית ברקוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: |
: |
| פסק-דין | |
פסק- דין
1.התובעת הגישה כנגד הנתבעת תביעה על סך 178,080 ₪.
ביום 7.4.11 הגישה הנתבעת בקשה לחיוב התובעת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת במידה והתביעה תידחה.
בהחלטה מיום 19.6.11 התקבלה בקשת הנתבעת, והתובעת חויבה להפקיד ערובה בקופת בית המשפט בסך של 20,000 ₪. (להלן: "ההחלטה").
עוד נקבע בהחלטה, כי הצגת אישור הפקדה תהווה תנאי להמשך ההליכים.
2.התובעת הגישה לבית המשפט המחוזי בקשת רשות ערעור על ההחלטה.
ביום 7.10.11 דחה בית המשפט המחוזי את הבר"ע ללא צורך בקבלת תשובה (להלן: "ההחלטה בבר"ע").
3.התובעת לא הפקידה את הערובה, ועל כן הגישה הנתבעת בקשה לדחיית התובענה.
בתגובתה הודיעה התובעת כי לאור ההחלטה וההחלטה בבר"ע, "אין לה עניין בהמשך ניהול התביעה ובתנאי שהתביעה תמחק ללא צו להוצאות".
הנתבעת מתנגדת למחיקת התביעה ומבקשת את דחייתה, תוך שהיא מותירה את נושא ההוצאות לשיקול דעת בית המשפט.
דיון ומסקנות
4.תקנה 519(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984 קובעת כי בהיעדר הפקדת ערובה תוך המועד שנקבע – תידחה התובענה.
אין חולק, כי התובעת לא הפקידה את הערובה שנקבעה בהחלטה, ומטעם זה, דינה של התביעה להידחות ואין להסתפק במחיקה.
מעבר לכך- הודעת התובעת לפיה אין לה עניין בהמשך ניהול התביעה, נמסרה לאחר ארבע ישיבות, לאחר הגשת תצהירי עדויות ראשיות מטעם הצדדים, לאחר ההחלטה בבר"ע ורק בתגובה לבקשת הנתבעת לדחיית התביעה. בכל אלה יש כדי להצדיק את דחיית התביעה, להבדיל ממחיקתה.
5.בשים לב לאמירות שהועלו בתגובת התובעת, הריני רואה לציין כי אין מקום לטרוניות התובעת, לא כל שכן לניסוח הבוטה בו נקטה. בניגוד לאמור בתגובה, בית משפט זה לא נקט עמדה מכרעת ודעתו לא ננעלה כנגד התובעת והא ראיה, כי נדחתה בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף. בית משפט זה הביע עמדתו לענין סיכויי התביעה ככל שהדבר היה הכרחי לצורך הכרעה בבקשה להפקדת ערובה. ההחלטה שניתנה עמדה תחת שבט ביקורתה של ערכאת הערעור, והדברים מדברים בעד עצמם. זכותה של התובעת לבחור שלא להמשיך ולנהל את תביעתה, אולם ראוי היה לה שלא תעלה את טענותיה, כפי שהועלו.
6.באשר להוצאות- בשים לב לכך שהנתבעת אינה עומדת על חיוב התובעת בהוצאות ומשאירה סוגיה זו לשקול דעת בית משפט, ובהתחשב בהוצאות שנפסקו כנגד התובעת בהליך הביניים ( החלטה מיום 16.6.11), אינני מחייבת את התובעת בהוצאות נוספות.
7. אשר על כן, התביעה נדחית, ללא צו להוצאות.
ניתן היום, א' כסלו תשע"ב, 27 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
