לוי זאדה נ' לויזאדה

החלטה

1.בפני שתי בקשות של המבקש, האחת ליתן לו רשות ערעור על החלטתו מיום 19.1.10 של כב' רשם ההוצל"פ מר אבי כהן שחייבו בתשלום הוצאות המשיבה בסך 5,000 ₪ בצירוף מע"מ, ובתשלום סך של 5,000 ₪ לאוצר המדינה.

הבקשה השנייה להורות על עיכוב ביצוע ההחלטה עד להחלטה בבר"ע.

2.לא מצאתי שיש צורך בתגובה שכן דינן של הבקשות להדחות ואין מקום להתערב בהחלטתו של הרשם הנכבד.

ככלל לא תתערב ערכאת הערעור באופן ניהול ההליך על ידי הערכאה הדיונית ולאחר שעיינתי בבקשה ונספחיה אינני סבור כי זהו המקרה החריג בו ראוי להתערב.

3.בדיון מיום 22.11.09, הצהיר ב"כ המבקש כדלקמן: "אני אדאג לכך שלדיון הבא יתייצב מתורגמן מקצועי השולט היטב בשפות העברית והפרסית כדי שזה יוכל לתרגם את הדברים במהלך הדיון עבור הזוכה ועבור בית המשפט".

הדברים שהבאתי לעיל ברורים ומדברים בעד עצמם וכל ההסברים וההתפלפלות מדוע לא הובא מתורגמן מקצועי מוטב ולא היו נטענים משום כבודם של המבקש ופרקליטו.

מבלי להידרש לאי התייצבותו של עד המבקש עו"ד דוד חושן די בכך שלא זומן מתורגמן כדי שלא ניתן היה לקיים את הדיון.

אגב, בתחילת הדיון טען ב"כ המבקש כי עו"ד חושן לא נמצא בביהמ"ש אלא במשרדו שבת"א, ויודע שעליו להגיע לדיון, ומיד בהמשך נאמר כי הוא היה בדיון אחר אצל השופט קידר והוא יגיע בהמשך.

5.בשל ריבוי הנוכחים בדיון, צדדים ועדים ובשל העובדה שהמבקש על כיסא גלגלים נאלץ הרשם הנכבד לשריין אולם גדול שאיננו הלשכה הרגילה בה מקיים את הדיונים, וכל זאת לשווא, שכן המבקש איננו שותף למאמציו של ביהמ"ש ואף מתעלם מהחלטת הרשם הנכבד מיום 22.11.09, שהורה מפורשות "ב"כ הזוכה ידאג להתייצבות מתורגמן לדיון".

אם סבר ב"כ המבקש שאין צורך במתורגמן היה עליו לפנות לביהמ"ש ולבקש שנוי ההחלטה.

גם אם סכומי ההוצאות גבוהים, במידת מה, הרי שהם מביעים את מורת רוחו של הרשם הנכבד מההתנהלות ובהחלטות כאלו לא אתערב.

7.הבקשה למתן רשות ערעור כמו גם הבקשה לעיכוב הליכים נדחות על הסף.

ניתנה היום, י"ב שבט תש"ע, 27 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: