חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

לוי ואח' נ' א.י. סאן רייז כח אדם והשקעות בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
46425-11-12
1.9.2013
בפני :
אורית ליפשיץ

- נגד -
:
1. לאה לוי
2. ענת לוי

:
1. א.י. סאן רייז כח אדם והשקעות בע"מ
2. 3. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תובענה על סך 6466 ₪, אשר עניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכבה של הנתבעת 1 רכב מסוג סוזוקי מ.ר. 93619-19 כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 8/7/12. לטענת התובעת מס' 2 , אשר נהגה ברכב בעת התאונה, בעת שעמדה ברמזור אדום, הגיח רכב הנתבעת2 פולסווגן מ.ר. 82169-25 במהירות ופגע ברכבה ובכך הסב לו נזקים של ממש. נטען בתביעה כי נהג הרכב הפוגע סרב להחליף פרטים עם התובעות ונמלט ממקום התאונה. רק לאחר שהתובעת התלוננה במשטרה מסר הוא את פרטיו.

מטעם הנתבעים הוגש כתב הגנה ע"י חברת הראל, אשר ייצגה גם את הנתבעת מס' 1. דא עקא שבדיון שנערך בפני מיום 6/5/13, במעמד התובעת 2, הנתבע 2- חדד מרדכי וב"כ הנתבעת 3, עלה כי הנתבעת 1 אינה משתפת פעולה עם חברת הביטוח ומסרבת למסור את פרטיו של הנהג, שנהג ברכב בעת התאונה. נוכח זאת טענה חברת הביטוח הראל, כי אינה מייצגת את הנתבעת מס' 1 ולמעשה אין לנתבעת מס' 1כיסוי ביטוחי, עקב העדר שיתוף פעולה מצידה.

כמו כן התברר בדיון כי הנהג הפוגע הינו אדם בשם גבריאל ביטון, וחברת "א.י. סנרייז", למרות שהיא מכירה אותו ומעסיקה אותו, לא מסרה פרטים מלאים עליו, לרבות תעודת זהות וכתובת מגורים.

במעמד הדיון, לאחר התבררותם של הדברים, הוריתי על מחיקתו של הנתבע 2 מכתב התביעה.

נוכח האמור לעיל, הוריתי במעמד הדיון דלעיל, לנתבעת מס' 1, היא חברת "א.י. סנרייז", להגיש כתב הגנה בדחיפות, וזאת עד ליום 16.5.13, אשר במסגרתו יינתנו פרטים מלאים באשר לזהות הנהג, אשר היה מעורב בתאונה נשוא התביעה. עוד הוריתי, כי ככל שלא יוגש כתב הגנה עד למועד זה, יינתן פסק דין, בהעדר הגנה, כנגד הנתבעת מס' 1.

חרף כך, עד למועד כתיבת פסק דין זה, לא הוגש כתב הגנה כאמור וכנדרש. למעשה לא הוגש כל נימוק למחדלה של הנתבעת 1. לא זאת אף זאת, זמן שיפוטי יקר בוזבז לריק, היות והדיון שהתקיים בפני היה עקר, וכן לנוכח חוסר המעש מצד הנתבעת 1.

עיון בתיק האלקטרוני מעלה כי הנתבעים קיבלו את כתב התביעה ואת ההזמנה לדין, וכן את החלטות בית המשפט במועד הדיון ולאחריו. חרף כך וחרף הזמן הרב שחלף מאז הגשת התובענה ומאז התקיימותו של מועד הדיון, לא טרחה הנתבעת מס' 1 להגיש כתב הגנה בתיק זה או להסביר את מחדליה לבית המשפט.

לפיכך, לבקשת התובע, על יסוד כתב התביעה על נספחיו, ומכוח הסמכות הנתונה לי על פי תקנה 10 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976 הנני מחייבת את הנתבעת 1 לשלם לתובעות את הסך של 6466 ₪ , בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד לביצוע התשלום בפועל.

כמו כן, הנני מחייבת את הנתבעת 1 לשלם לתובעות הוצאות משפט בסך 700 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, מהיום ועד לתשלום בפועל.

ניתנה היום, כ"ו אלול תשע"ג, 01 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>