- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לוי ואח' נ' פרידמן ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
5146-08
24.2.2014 |
|
בפני : אייל דורון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מריאנה לוי |
: 1. אבנר פרידמן 2. עו"ד |
| החלטה | |
החלטה
ביום 6.1.14 הגישה התובעת בקשה להארכת מועד להגשת סיכומים מטעמה (בקשה מס' 90), בה ציינה, בין השאר, כי הנתבע לא המציא לה את הסיכומים שהוגשו על ידו, ובוודאי לא בהתאם להנחיות שניתנו בתיק זה, המצאה בדואר רשום עם אישור מסירה.
בהחלטה שניתנה ביום 6.1.14 הוריתי לנתבע להגיש לתיק אישור מסירה בדבר המצאת סיכומיו לב"כ התובעת, עד ליום 22.1.14.
הנתבע לא הגיש אישור מסירה כאמור בהחלטה, לא עד ליום 22.1.14, ואף לא מאוחר יותר.
בבקשה שהגישה התובעת ביום 23.1.14 (בקשה מס' 91) שבה התובעת וטענה כי הנתבע עדיין לא המציא לה את הסיכומים מטעמו, וכי עדיין לא הגיש אישור מסירה לתיק כפי שהורה לו בית המשפט.
בהחלטה מיום 24.1.14 ציינתי כי אישור המסירה בר המצאת ההחלטה מיום 6.1.14 לנתבע טרם נסרק ונקבע מועד למעקב נדחה (אף שמהתיק עלה כי ההחלטה הומצאה לו בדרכים אחרות).
מעיון בתיק היום עולה כי אישור המסירה כבר נסרק לתיק וכי ההחלטה מיום 6.1.14 הומצאה לידי הנתבע בקיסריה ביום 17.1.14. למרות זאת, הנתבע לא מילא אחר ההחלטה, לא הגיש אישור מסירה בדבר המצאת סיכומיו לצד שכנגד, לא עד ליום 22.1.14 ואף לא מאוחר יותר. הנתבע גם לא הגיש כל הודעה או בקשה בעניין זה. זאת בשעה שהוא יודע כי התובעת טוענת שלא המציא לה את סיכומיו ובית המשפט מורה לו להמציא אסמכתא בנוגע להמצאת סיכומיו.
המסקנה הברורה העולה מכך הינה כי הנתבע לא המציא את סיכומיו לתובעת, וזאת בניגוד גמור להוראות הדין ובניגוד להנחיות מפורשות שניתנו בתיק זה עוד בשלבים מוקדמים (ואינני מתייחס כאן למישור האתי, שכשלעצמו מחייב המצאת כל מסמך המוגש לתיק לידי חברו, ב"כ הצד שכנגד).
בעבר כבר מתחתי ביקורת על התנהלותו הדיונית של הנתבע וחייבתי אותו בהוצאות, הן לטובת הצד שכנגד הן לטובת אוצר המדינה. קיוויתי כי הנתבע יתקן את דרכיו וינהל את התיק, מבחינה דיונית, בדרך מקובלת. זאת, על מנת שניתן יהיה לבחון את טענות הצדדים לגופן באופן ענייני. אולם הנתבע מתמיד בדרכו. הדבר גורם לסרבול והכבדה, במידה שאינה מתקבלת על הדעת. הדבר גוזל זמן רב הן מב"כ הצד שכנגד, הנאלץ להגיש בקשות בנושאים דיוניים, הן מבית המשפט אשר זמנו אמור להיות מוקדש גם לתיקים אחרים. אינני מוכן לעבור לסדר היום על חוסר כבוד לזמנו של ב"כ הצד שכנגד ועל בזבוז זמנו של בית המשפט.
אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 2,360 ₪.
אני מחייב את הנתבע לשלם הוצאות לטובת אוצר המדינה בסכום כולל של 1,000 ₪.
סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום מהיום, ללא קשר לתוצאות בתיק.
המזכירות מתבקשת להמציא ההחלטה לצדדים, לנתבע בהתאם להנחיות ההמצאה המיוחדות המוזנות בתיק.
ניתנה היום, כ"ד אדר תשע"ד, 24 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
