לוי ואח' נ' פרידמן ואח'

החלטה

בעניין: "בקשה נוספת להארכת מועדים" (בקשה מס' 89)

בהחלטה מיום 14.11.13 הוריתי כי הודעה בה ייכללו פרטיו של עו"ד קראוס ואישור מטעם עו"ד קראוס, ורצוי הודעה בדבר נטילת ייצוג ע"י עו"ד קראוס עצמו, תוגש עד ליום 18.11.13.

כפי שנהג הנתבע בעבר, גם בקשה נוספת זו הוגשה באיחור. כפי שנהג הנתבע בעבר, גם בקשה זו מתעלמת מהחלטות בית המשפט.

בבקשה לא נכללו פרטיו של עו"ד קראוס. לבקשה לא צורף אישור כלשהו מאת עו"ד קראוס. לא בנוסח הנדרש ואפילו לא בפורמט אחר כלשהו, כדוגמת מכתב או הודעת דואר אלקטרוני וכיו"ב.

בניגוד לנטען, ההחלטות הקודמות אינן מערימות על עו"ד קראוס קשיים בעניין נטילת הייצוג, אלא מבקשות לקבל את פרטיו ואת אישורו כי הוא נוטל עצמו את הייצוג.

הבקשה נדחית.

בשולי הדברים אעיר כי הצעת הנתבע שככתובת למסירת בית דין יירשם מספר תא לחלוקת דואר בבית המשפט, אינה יכולה להתקבל. לא בכדי ניתנו בתיק זה - באופן חריג ביותר, יש לומר - החלטות לפיהן רק המצאה בדואר רשום עם אישור מסירה תיחשב להמצאה כדין בין הצדדים. והנחיות דומות ניתנו גם למזכירות, לעניין ביצוע המצאות של כל החלטה לנתבע במספר דרכים מצטברות, כולל בדואר רשום עם אישור מסירה. הדבר נבע מכך שהנתבע התכחש לא אחת לביצוע המצאות בדרכים פשוטות אחרות הקבועות בדין. גם ביצוע המצאות בדרך מכבידה זו, של דואר רשום עם אישורי מסירה, לא מנע ממנו להתכחש בשלב מסויים אף להן. אין מנוס, אפוא, מלדחות את הצעת הנתבע.

כאמור לעיל, הבקשה נדחית.

במידה ועד למועד שנקבע בהחלטה מיום 7.11.13 לא יימצאו בתיק סיכומים מטעם עו"ד פרידמן, ייחשב עו"ד פרידמן כמי שבחר לוותר במודע על הגשת סיכומים, על כל המשתמע מכך.

המזכירות מתבקשת להמציא ההחלטה לנתבע בהתאם להנחיות ההמצאה המוזנות בתיק ולידי ב"כ התובעת להמציא גם את הבקשה.

ניתנה היום, ט"ז כסלו תשע"ד, 19 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: