- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לוי ואח' נ' ישראלי
|
רת"ק בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
50991-01-11
30.1.2011 |
|
בפני : עפרה צ'רניאק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. רזיאל לוי 2. מסגור תמונות - רזיאל לוי פרינט אנד פריים |
: אברהם ישראלי |
| החלטה | |
החלטה
בקשת רשות ערעור (שהוגשה ככל הנראה בטעות כערעור) על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב מיום 12.1.11 (כב' השופט יובל גזית) אשר ניתן כנגד המבקשים בהעדר התייצבות לאחר שהגישו כתב הגנה - שם ציינו את מועד ושעת הדיון - ובו נתקבלה תביעת המשיב.
ע"פ סמכותי הקבועה בתקנה 406(א) לתקנות סד"א אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובה.
מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לתת ביד הצדדים הליך יעיל, פשוט ומהיר, שמאפשר להביא לסיום המחלוקת ללא שיהוי, שאינו יקר, בתביעות אשר עלותן הכספית נמוכה, ולפטור את הצדדים בכל הקשיים הכרוכים בהגשת תביעה רגילה (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ [פורסם בנבו], 17.3.09).
תכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות ערעור על פסק הדין. התערבות ערכאת הערעור תהיה מוצדקת רק במקרים חריגים בהם נמצאה טעות גלויה על פני הפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).
לא זה המצב בענייננו. לערכאה הדיונית נתון שיקול דעת בשאלה מתי יינתן פסק דין על-פי צד אחד בשל אי התייצבות (ראו: רע"א 8747/09 זייד יוסף בלעוס נ' ריאד חאמד [פורסם בנבו], 4.12.09). במקרה הנדון ניתן פסק הדין בהעדר התייצבות המבקשים ואין חולק על כך שזומנו כדין, ולפיכך רשאי היה בית המשפט לקיים דיון וליתן פסק דין בהעדרם (ראו תקנה 11 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז – 1976). המבקשים לא צרפו תצהיר בתמיכה לנימוקים באשר לאי התייצבותם במועד הדיון, גם לא התייחסו לטענות ההגנה שבאמתחתם , ואין עילה להתערב בפסק הדין.
בנסיבות היה מקום בטרם הגשת הבר"ע שהמבקשים יגישו בקשה לביטול פסק הדין לפני ביהמ"ש קמא - דבר שלא נעשה - ובה לפרט בליווי תצהיר מתאים את טענותיהם העובדתיות להעדרותם מהדיון (ראו: סעיף 12 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז - 1976. וגם: זוסמן סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, בעמ' 744).
לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובה. אין צו להוצאות. פקדון ככל שהופקד יוחזר למבקשים.
ניתנה היום, כ"ב שבט תשע"א, 30 ינואר 2011. המזכירות תודיע לצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
