לוי ואח' נ' דניאל

החלטה

1.בפני תביעה כספית בעילה חוזית ונזיקית להשבה ופיצויים בגין מחדלים של הנתבעת בייצוג של התובעים בהליכים משפטיים שונים.

2. ביום 21.8.13 הודיעה הנתבעת כי ניתן צו כינוס כנגדה בתיק פש"ר (מרכז) 1089/06/13 וצו עיכוב הליכים לפי סעיף 20(א) לפקודת פשיטת רגל [נוסח חדש], התש"ם -1980 (להלן-"הפקודה") . ביום 26.8.13 הוריתי על עיכוב הליכים בתיק וביום 6.9.13 ביקשו התובעים להורות על המשך ניהול ההליך בהתאם להוראת הפקודה משעסקינן בתביעה שאחת מעילותיה היא עילה נזיקית ואינה באה בגדרו של סעיף 20 (א) לפקודה בנוגע לחוב בר תביעה, לגביו בלבד יחול עיכוב הליכים.

3.הנתבעת דחתה את טענות התובעים וטענה בתגובתה כי התביעה היא תביעה לסכום קצוב הנובעת מחוזה ולגביה , לא תחול הוראת סעיף 71 לפקודה כאמור בסעיף 72(1) לפקודה.

4.סעיף 22 לפקודה קובע בעניין עיכוב הליכים:

(א)"משהוגשה הבקשה רשאי בית המשפט, לעכב כל תובענה , הוצאה לפועל ואמצעי אחר על פי דין נגד החייב..."

סעיף 22 (ב) קובע:

(ב) "כל בית משפט או בית דין שהוכח כי נגד נתבע במשפט התלוי ועומד

לפניו קיימת עתירת פשיטת רגל , רשאי לעכב את הליכי המשפט או

להתנות את המשכם בתנאים שייראה"

שונים הדברים בנוגע לסמכותו של בית משפט הדן בהליך תלוי ועומד להתיר המשך ניהול הליכי משפט בפניו היכן שניתן כבר צו כינוס כנגד נתבע, כבעניינינו.

סעיף 20 לפקודה קובע במצב דברים זה:

20. "משניתן צו כינוס יהיה הכונס הרשמי שליד בית המשפט הכונס של נכסי

החייב, ומכאן ואילך, ובאין הוראה אחרת בפקודה זו, לא תהיה תרופה לנושה

כנגד החייב לו חב בר –תביעה ... אלא ברשות בית המשפט ובתנאים שיראה

לקבוע".

5.על כך מצינו בפסק הדין בע"א 1516/99 מרים לוי ואח' נ' נזיה חיג'אזי ואח'[פורסם בנבו] 4.7.01) בסיפא של סעיף 7 לפסק הדין מפי כב' השופטת א' פרוקצ'יה: "ההבדל בשלב בו מצויים הליכי פשיטת רגל- לפני צו כינוס או אחריו- משליך על השאלה מיהו בית המשפט המוסמך להחליט בשאלת עיכוב ההליכים ומהו היקף שיקול הדעת הנתון לו לעניין זה. בשלב שבטרם צו כינוס עשוי בית משפט הדן בתובענה או בית משפט של פשיטת רגל , להורות על עיכוב הליכים כאשר המטרה העיקרית לאפשר הסדר תשלום חובות החייב, העשוי לייתר מתן צו כינוס ולקטוע את המשך הליכי פשיטת רגל... לאחר מתן צו הכינוס תכלית העיכוב שונה. בשלב זה כבר הוכח כי החייב ביצע מעשה פשיטת רגל , והמשך הליכי פשיטת הרגל נועד להבטיח כי הנושים יקבלו את המגיע להם על בסיס שוויוני ... בשלב זה של הליך פשיטת הרגל בית המשפט של פשיטת רגל הוא בעל סמכות ההחלטה בעניין מתו היתר לדיון בתביעה בהליך רגיל- בין שמדובר בהמשך דיון בתביעה קיימת ובין שמדובר בהגשת תביעה חדשה. בידי בית-משפט זה הכלים ומכלול הנתונים הרלוונטיים שיש לשוקלם ולהעריכם לצורך מתן החלטה אם להתיר , בבחינת יוצא מן הכלל , בירור תובענה בבית – משפט על-פי הסדר הרגיל (פש"ר (י-ם)14/96 בנק הפועלים נ' שאג)."

לאור ההבחנה בפקודה בין השלב לגבי השלב בו מצוי הליך פשיטת רגל , המשליך על שאלת סמכותו של בית משפט זה לדון בבקשה ולפי ההלכה הפסוקה , משניתן צו כינוס כנגד חייב הסמכות לדון בבקשה נתונה לבית משפט של פשיטת רגל.

לפיכך, על התובעים לעתור להמשך ניהול ההליך לבית משפט המוסמך, בית המשפט המחוזי מחוז מרכז.