לודמיר ואח' נ' סגל ואח'

החלטה

בפניי בקשת הנתבע1 מר ישראל סגל (להלן: "המבקש" או "מר סגל"), להעביר את הדיון בתיק לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

רקע

המשיבים 1 ו 2, שרה ואברהם לודמיר (להלן: "המשיבים"), הגישו כנגד המבקש וכנגד המשיבים 3-5, תביעה לאכיפת הסכם, צווי עשה וכספית ע"ס 1,300,000 ₪.

התובעת 1, רכשה מהמבקש נכס המצוי ברחוב רבי חייא 8 בני ברק (להלן: "הנכס"). המבקש רכש את הנכס ממשפחת אטיה (הנתבעים הפורמאליים), אולם הבעלות בנכס לא הועברה על שמו. הנתבע 2, עו"ד צ'יק, ייצג את המשיבים בעסקת רכישת הנכס מהמבקש, אולם במקביל ייצג את המבקש.

המבקש נטל הלוואה לרכישת הנכס, מבנק ירושלים, שלטובתו נרשמה הערת אזהרה וכן משכון בלשכת רשם המשכונות.

לתובעים טענות כלפי המבקש, ומבקשים במסגרת תביעתם בין היתר לאכוף את ההסכם שנחתם עימם ביום 1.4.2003, ולהעברת הזכויות בנכס על שם התובעת 1.

הבקשה

לטענת המבקש, יש להעביר את הדיון בתיק לבית משפט מחוזי ת"א, היות והן התובעים והן הנתבעים מתגוררים בבני ברק, הנכס שבמחלוקת נמצא בעיר בני ברק, מקום יצירת החיוב הוא בבני ברק ומקום השיפוט של העיר בני ברק הוא בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו.

לטענת המבקש, לא צויינו כתובות הצדדים, כדי להעלים את העובדה כי מקום השיפוט בתביעה זו הוא בבית משפט מחוזי ת"א.

המבקש תמך בקשתו בתצהיר.

מנגד טענו המשיבים, כי זה עתה סיים בית משפט זה התדיינות ארוכה בעניינו, ומטרתה של הבקשה הינה לעכב את שמיעת התיק ותו לא.

עוד נטען, בין היתר, כי ביחס לאותו נכס, וביחס לאותם תובעים, ניהל אותו נתבע הליך בבית משפט זה ב ת"א 4461-10-07 (להלן: "ההליך הקודם") כנתבע ולא העלה כל טענה באשר לסמכות המקומית, לפיכך פועלת מניעות כנגד המבקש.

יחד עם זאת, ציינו המשיבים, כי להבדיל מענייננו, בהליך הקודם היה בנק ירושלים שיש לו סניף האזור המרכז, בגדר נתבע, אך לטענת המשיבים אין בכך כדי לעקר את טענת המניעות שעה שהמבקש באותו עניין לא העלה כל טענת סמכות לכל אורך הדיון.

לטענת המשיבים, אמנם אין המדובר בתביעה שכולה במקרקעין, אך חלק מהתביעה ענייינו בהפרת ההתחייבות לרישום הזכויות בנכס נשוא התביעה בלשכת רישום המקרקעין. הנכס מצוי בבני ברק ולשכת רישום המקרקעין המטפלת בנכסים בבני ברק היא לשכת רישום המקרקעין בפתח תקווה, לפיכך המקום שהיה מיועד לקיום ההתחייבות להעברת הנכס על שם התובעים הוא בפתח תקווה, בלשכת רישום המקרקעין שם.

דיון והכרעה

מעיון בבקשה, בתשובה ובתשובה לתשובה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל, ולפיכך התובענה תועבר לבית משפט המחוזי בת"א.

על לפי תקנה 9(6) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, (להלן: "התקנות"), על התובע לכלול בכתב התביעה את "העובדות המראות שבית המשפט מוסמך לדון בתובענה".

בחינת שאלת הסמכות המקומית נבחנת על פי כתבי הטענות שבפני בית המשפט.

בסעיף 70 לכתב התביעה, נטען כי לבית משפט זה יש סמכות מקומית לדון בתובענה, וזאת ללא כל נימוק או הסבר.