לוגסי נ' קטן

פסק דין

תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת עקב תאונת דרכים בינו לבין רכב, בו נהג הנתבע.

הלכה למעשה, מרבית העובדות הנוגעות לתאונה אינן שנויות במחלוקת בין הצדדים ולפיכך, אתאר אותן בתמצית בלבד.

התובעת, נסעה עם רכבה ברחוב סוקולוב בהרצליה, בסמוך לצומת מרומזר, כאשר בנתיב שמימינה נהג הנתבע. לאחר שהאור ברמזור התחלף לירוק החלו שני כלי הרכב בנסיעה, כאשר לפניהם היו כלי רכב נוספים. אין מחלוקת כי הנתבע ביקש להשתלב שמאלה לתוך נתיב נסיעת התובעת, לטענתו בשל כך שרכב חנה באופן אסור בנתיבו.

מתוך התאור האמור, ברור כי חובת הזהירות רובצת לפתחו של הנתבע שכן הוא זה שביקש להשתלב בנתיב הנסיעה של התובעת, והעובדה שעשה כן, לדבריו, בשל צד שלישי שחנה שלא כדין, בוודאי שאינה צריכה להיזקף לחובתה של התובעת.

לגרסת הנתבע, התובעת איפשרה לו להשתלב, אלא שלטעמו היתה כנראה חסרת סבלנות ולא איפשרה לו להשלים את השתלבותו וכך קרתה התאונה. לעומת זאת, לגרסת התובעת ברגע שהיא ראתה כי הנתבע מבקש להשתלב בנתיבה היא עצרה את רכבה.

לאחר ששמעתי את העדים, וגם עיינתי בראיות שהוצגו בפניי, אני מעדיף את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבע. לא רק שסביר יותר להניח כי משנתנה התובעת לנתבע את האפשרות להשתלב, לא היתה סיבה כי תחל בנסיעה, אלא שגם הממצאים ברכב הנתבע תומכים בגרסת התובעת שכן ברור מהם כי רכב הנתבע נפגע בצידו השמאלי אחורי והדבר משתלב עם גרסת התובעת.

הנה כי כן, האחריות במקרה דנן רובצת לפתחו של הנתבע, וכך אני קובע. יחד עם זאת, ובהתחשב בכך שמדובר בתאונה שארעה בסמוך לצומת, אני קובע רשלנות תורמת לתובעת בשיעור של % 10.

הנתבע טען עוד כנגד שיעור הנזק, בכך שטען כי פנס רכבה של התובעת לא נפגע. ואולם, הנתבע לא הביא עדותו של עד, ותמונות, שאמורות היו לתמוך בגרסתו, ולעומת זאת התובעת הציגה חוות דעת שמאי המפרטת את הנזקים, ואין בפניי חוות דעת לסתור.

אשר על כן, הנתבע ישלם לתובעת % 90 מנזקיה הישירים, סך של 2,960 ₪ בתוספת 500 ₪ הוצאות, והכל תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ט"ז חשון תשע"א, 24/10/2010 במעמד הנוכחים.

שאול אבינור, שופט

הוקלד על ידי: דנה מולא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: