- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לובקין נ' עאני ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
30003-11-09
18.5.2010 |
|
בפני : עדי חן-ברק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מינה לובקין |
: 1. פנינה עאני 2. מאיר עאני |
| פסק-דין | |
פסק דין
תביעה בגין נזקי נזילה.
1.התובעת הינה בעלת דירה ברחוב אלנבי בחיפה. הדירה מושכרת לשוכרים.
2.הנתבעים מתגוררים בדירה שנמצאת מעל דירת התובעת.
3.בדירת הנתבעים התפוצץ צינור מים שגרם לנזילת מים מדירתה לדירת התובעת.
4.הנזילה החלה בחודש ינואר 2009 ולטענת התובעת נמשכה על פני חודשיים. נטען כי הרטיבות פגעה בחדר האמבטיה (קירות ותקרה), בחדר המטבח (קירות, תקרה, ארון עץ) ובחדר שינה (תקרה).
התובעת עותרת לפיצוי כדלקמן:
3,800 ש"ח בגין הפסד שני חודשי שכירות – נטען כי השוכרים לא שלמו לתובעת שני חודשי שכירות נוכח המצב בדירה.
2,000 ש"ח בגין עלות תיקון חדר אמבטיה, מטבח, וחדר שינה.
4,200 ש"ח + מע"מ בגין תיקון שטרם בוצע ושנטען כי יהיה צריך לבצע בדירה לאחר שהרטיבות תתייבש לחלוטין. בגין סכום זה הוצגה הצעת מחיר של קבלן שכוללת ביצוע עבודות צבע בחדר השינה, האמבטיה והמטבח, תיקון ארונות המטבח ותיקוני חשמל.
3,000 ₪ בגין עוגמת נפש.
500 ₪ בגין התייעצות עם עורך דין.
5.הנתבעים אינם מתכחשים לכך שהרטיבות הגיעה מפיצוץ הצינור בדירתם. הנתבעים הוסיפו והעידו כי הסיבה לפיצוץ בצינור נבעה מבלאי נוכח העובדה כי מדובר בדירה ישנה מאוד שהצינורות בה היו בלויים. לאחר הפיצוץ הוחלפה על ידם כל הצנרת לצנרת חדשה.
6.מאחר שהנתבעים הם תופשי הנכס ממנו נמלטו המים שגרמו לנזקי הרטיבות בדירת התובעת, הרי שמכוח סעיף 38 לפקודת הנזיקין, הנטל על הנתבעים להוכיח כי לא התרשלו כלפי התובעת. הנתבעים לא עמדו בנטל להוכיח כי לא התרשלו, ומכאן שיש להטיל עליהם החבות לנזקי התובעת.
7.הנתבעים אינם מתכחשים לאחריותם ברם הם טוענים כי בסמוך לאירוע שלחו לדירת התובעת קבלן מטעמם, וביקשו לבצע את התיקון בעצמם. ואולם לאחר שהוברר כי טרם ניתן לבצע את התיקון בשל הצורך להמתין ליבוש מלא של התקרה, הוצע על ידם לתובעת כי מיד לאחר שהמקום יתייבש הם ידאגו לביצוע התיקון על ידי הקבלן מטעמם.
8.התובעת לא הסכימה לכך והגישה התביעה דנן.
גם בפני הביעה התובעת את התנגדותה להותיר את ביצוע התיקון לקבלן מטעם הנתבעים והיא עומדת על קבלת פיצוי כספי שעימו תוכל לדאוג לבצע את התיקונים בעצמה.
9.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים וטענותיהם, ועיינתי בכל המסמכים שהוגשו ובכלל זה הקבלות, הצעת המחיר, תמונות הרטיבות, הנני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעת את הסכומים הבאים:
א. בגין עבודות שכבר בוצעו (עבודות מקומיות) ושתמורתן שולמה על ידי הנתבעת:
682 ש"ח על בסיס הקבלות שהוצגו: 40 ₪ מיום 26/1/09, 140 ₪ מיום 6/3/09, 502 ₪ מיום 29/6/09.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
