לובטון נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) בהחלטתה מיום 12.6.12 קבעה למערערת דרגת נכות בשיעור של 15% בגין פגיעה בעבודה מיום 11.9.06.

הוועדה קבעה למערערת דרגת נכות בשיעור של 20% לפי סעיף 35 (1) (ג) ממנה הפחיתה 10% בגין מצב קודם לפי סעיף 35 (1) (ב). הוועדה הפעילה את תקנה 15 במלואה.

2.המערערת טוענת כי הוועדה טעתה כאשר הפחיתה מנכותה נכות רפואית בשיעור 10% בשל מצב קודם, בגין כאבים מהם סבלה טרם הפגיעה, זאת בשעה שהיא המשיכה לעבוד כרגיל בעבודתה ולא סבלה מהגבלה בתנועה או מנכות כלשהי, בשל כאבים אלו או ממחלת הפיברומיאלגיה עד לאחר הפגיעה בתאונה, לאור זאת מבקשת המערערת להשיב את עניינה אל הוועדה הרפואית על מנת שתשרול עמדתה בשנית.

3.ב"כ המשיב טוענת שדין הערעור להידחות משלא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה. לטענתה הוועדה רשמה את תלונותיה של המערערת וערכה בדיקה קלינית יסודית בה התייחסה בין השאר לבדיקות הדמיה שעמדו בפניה ובדיקות עזר לרבות אולטרסאונד כתף שמאל מיום 19/04/2012 ומיפוי עצמות מיום 23/03/2010. הוועדה ציינה כי אילו הייתה נבדקת לפני התאונה הנדונה, הייתה נקבעת לה נכות על רקע O A קרי שינויים ניוונייים בשיעור של 10% לפי סעיף 35 (1) (ב) המציין השפעה קלה על כושר הפעולה ולכן הוועדה דחתה הערעור בעניין מצב קודם ועל כן לטענת ב"כ המשיב דין הערעור להידחות.

4.הוועדה נשוא הערעור התכנסה ביום 12.6.12 שמעה את המערערת וב"כ וכתבה בפרק הממצאים הרפואיים:

בבדיקה הליכה בצליעה קלה על רגל שמאל, בבדיקה בפרקים רגישות קלה בקצות האצבעות הידיים (לא באזור הפרקים), פרקי הידיים ללא ממצא משמעותי היפרמובילית קלה בשני המרפקים. כתפיים ללא הגבלה בטווחי תנועה, צוואר ללא הגבלה בטווחי תנועה הגבלה קלה עד בינונית בגב תחתון, ברכיים ללא נפיחות או רגישות. קרוסליים ללא נפיחות ורגישות, נקודת הדק באזורי הצוואר והגב העליון. לא נמצאו נקודות .. במקומות נוספים בבדיקות עזר בUS של כתף שמאל מיום 19.4.12 נמצאה טנדניטיס קלה בגידי כתף שמאל עם הסתייגויות מינימליות ובנוסף שינויים ניווניים קלים ב.. AC במיפוי עצמות מיום 23.3.10 נמצא קליטה מוגברת בברכיים ובעמוד שדרה מותני מתאימה לשינויים ניווניים.

5.הוועדה כתבה בפרק הסיכום והמסקנות:

"הוועדה מתרשמת שעיקר תלונותיה של הנבדקת נובע משינויים של OA כפי שבא לידי ביטוי בבדיקות ההדמיה. לעניין הפחתת הנכות עקב מצב הקודם להתרשמות הוועדה כאילו היתה נבדקת לפני התאונה הנידונה הייתה נקבעת לה נכות על רקע OA בשיעור של 10% 35(1)(ב) המציין השפעה קלה על כושר הפעולה ולכן הוועדה דוחה את הערעור בעניין מצב קודם.

לעניין ערעורה בדבר אחוז הנכות (20% לעומת 30% שקיבלה בנכות כללית), הוועדה מתרשמת שיתכן וחלה הטבה במצבה ובכ ל מקרה בנקודת זמן הנוכחית חומרת הפגיעה היא בינונית דבר התואם לנכות של 20% לפי סעיף 35(1)ג.

על כן הוועדה דוחה את הערעור בגובה הנכות.

באשר לתקנה 15: הוועדה בדעה שיש מקום להפעיל תקנה 15 מאחר והפגיעה מונעת ממנה לעסוק כמטפלת."

6.הוועדה קבעה שלו המערערת היתה נבדקת לפני התאונה הנידונה היתה נקבעת לה נכות על רקע OA דהיינו שינויים ניווניים בשיעור של 10 אחוזים לפי סעיף 35 (1) (ב) הקובע השפעה קלה על כושר הפעולה. הקביעה האם מסמכים רפואיים מצביעים על מצב קודם היא קביעה רפואית ואין מקום להתערב בה (ראה עב"ל 23917-10-10 צילה מנדל נ' המוסד לביטוח לאומי פסק הדין של סגן הנשיאה פליטמן מיום12.8.10).

אמנם הוועדה קבעה כי לו המערערת היתה נבדקת ערב הפגיעה דרגת נכותה היתה עשרה אחוז, אולם על הוועדה להסביר כי קביעה זו מבוססת על מסמכים רפואיים.

לאור האמור יש להחזיר את עניינה של המערערת אל הוועדה על מנת שתשקול עמדתה בשנית וככל שתחליט להותיר את החלטתה בעניין מצב קודם תסביר על סמך מה ביססה את החלטתה. המערערת וב"כ יוזמנו להופיע בפני הוועדה ויוכלו לטעון טענותיהם בעניין זה, החלטת הוועדה תהיה מפורטת ומנומקת.

7.המשיב ישא בהוצאות המערערת בסך של 1,500 ₪ שישולמו תוך 30 יום מהיום.

8.ניתן להגיש בקשת רשות ערעור תוך 30 ימים לנשיאת בית הדין הארצי לעבודה, לסגנה או לשופט שנתמנה לכך ע"י הנשיאה.

ניתן היום, א' אב תשע"ג, (08 יולי 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: