- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
להט נ' עיריית חיפה ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
46383-06-13
17.3.2014 |
|
בפני : יעקב וגנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רקפת להט |
: 1. עיריית חיפה 2. הוט -מערכות תקשורת בכבלים חיפה-חדרה בע"מ 3. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.התובעת ילידת 1974, הגישה תביעה זו כנגד הנתבעות לפיצויים על פי פקודת הנזיקין (נוסח חדש), בגין תאונה שאירעה ביום 8.4.12 עת נפלה כאשר הלכה ברחוב בחיפה לפסטיבל הצגות ילדים שאורגן על ידי הנתבעת מס' 1 ואשר בגינה נגרמו לה לטענתה, נזקי גוף (להלן: ה"תאונה"). לטענתה, התאונה אירעה כאשר דרכה על מכסה מרובע שהיה שקוע במדרכה ואשר כתוצאה מכך התעקמה רגלה השמאלית היא אבדה את שיווי משקלה ונפלה כף רגל שמאל.
2. התובעת פנתה לטיפול רפואי רגלה הנפוחה הושמה בחבישה ומשלא פסקו כאביה, ביום 20/04/12 נבדקה ע"י אורטופד אשר אבחן, כי בצילום מיום האירוע ניתן לראות קו שבר בקרסול. או אז גובסה רגלה והומלץ לה להימנע מדריכה משך יומיים. והיא השתמשה לצורך כך בכיסא גלגלים. לאחר מכן משלא פסקו כאביה היא פנתה שוב לאורתופד אשר קבע כי הגבס שהושם לרגלה הותקן בעמדה לא טובה והגבס הוסר מרגלה ובמקומו הושם גבס פלסטי. בעקבות התאונה הומלץ לתובעת על מנוחה מוחלטת החל מיום 30/04/12 עד ליום 15/06/12.
3. הנתבעת 1 כפרה בטענות התובעת ובאחריותה לאירוע התאונה וטענה כי אם קיימת אחריות הרי שהיא רובצת לפתחם של הנתבעים הנתבעים 2-3.
4.הנתבעים 2 ו-3 אף הם כפרו בנסיבות אירוע התאונה ובאחריותן לאירועה וטענו גם הן באופן חילופי כי אם תקבע אחריות הרי שהנתבעת 1 היא האחראית לאירוע התאונה.
הנתבעות טענו גם לאשם תוקף משמעותי מצד התובעת לאירוע התאונה.
5. התובעת הצהירה כי בעקבות התאונה לא נותרה לה נכות צמיתה.
עם זאת הצדדים חלוקים גם בשאלת היקף הנזק שנגרם לתובעת כתוצאה מהתאונה.
6. הצדדים הסכימו כי יינתן פסק דין עפ"י סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד1984- וזאת לאחר הגשת הסיכומים והמסמכים מטעם כל אחד מהם. לאחר שהוגשו הסיכומים הובא התיק בפניי והגיעה עת למתן פסק דין.
7. לאחר ששקלתי את מכלול טענות הצדדים ועיינתי במסמכים בשים לב לשאלת האחריות, החלוקה בין הנתבעות בינן לבין עצמן, שאלת אשם תורם שהועלה, ראשי הנזק הכוללים עזרת צד ג' ונסיעות בעבר, הפסד השתכרות לעבר וכן הנזק הבלתי ממוני (כאב וסבל), הנני פוסק לתובעת את הסך של 15,000 ₪ להיום. לסכום יתווספו שכ"ט עו"ד ואגרה.
חלוקת האחריות (ונטל הפיצוי) בין הצדדים תהיה 50% על הנתבעת 1 ו50% על הנתבעות 2 ו-3.
8. אשר על כן הנני מחייב את הנתבעות לשלם לתובעת את הסך של 15,000 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור של 15% בצירוף מע"מ ואגרה.
הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום (50% ע"י כ"א מהנתבעים), שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים
ניתנה היום, ט"ו אדר ב תשע"ד, 17 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
