להב נ' ספני ואח'

החלטה

לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים, קובע אני כדלקמן:

בבוא בית המשפט להכריע בשאלות מקדמיות עליו לקחת בחשבון גם שיקול של ייעול ההליך.

לדברים משנה תוקף, נוכח החלטת כ"ה אשר גרוניס ברע"א 10227/06 משה בובליל נ' עו"ד חיים אינדיג ואח'. טרם פורסם. החלטה מיום 05/02/07.

בהחלטתו זו קורא בית המשפט העליון לשינוי הפרקטיקה הנוהגת של הגשת בקשות מקדמיות לאורכות בהגשת כתבי בי-דין, תוך מתן דוגמא לפיה נתבעים בתביעות בסד"מ מגישים תחילה רק בקשה למחיקת כותרת וכן בקשה נלוות למתן ארכה להגשת בר"ל עד לאחר מתן ההחלטה בבקשה

למחיקת כותרת.

בית המשפט העליון נוקט בעמדה לפיה יש מעתה למנוע פיצול שכזה ולאלץ את הנתבע להגיש כל בקשותיו, לרבות בר"ל, ביחד, כדי שכל הבקשות יונחו באותו מעמד בפני בית המשפט הדן בתיק, וזאת משיקולי יעילות שיפוטית כללית.

בית המשפט מציין, כי הגשת כל כתבי הטענות ביחד היא "דרך המלך" כאשר לבית המשפט שיקול דעת להתיר סטייה ממנה "רק במקרים מיוחדים".

(בעניין זה ראה גם רע"א 9030/04, 827/05 אירופה ישראל (מ.מ.ש.) בע"מ ואח' נ' גדיש קרנות גמולים בע"מ ואח'. טרם פורסם פס"ד מיום 26/6/07).

דומני כי יש להכיל את רוח הדברים שנאמרו בפסקי הדין לעיל גם בענייננו ואיני רואה בבקשת הנתבעים להגיש כתב הגנה תחילה לאחר מתן החלטה בבקשה למתן פרטים נוספים "מקרה מיוחד" המצדיק סטיה מעקרון אשר נקבע בהלכות דנן.

לטעמי מן הראוי הוא שהנתבעים יגישו כתב הגנה על סמך המסמכים שבפניהם בשלב זה וככל שבית המשפט ימצא לנכון, בעת דיון קדם המשפט, ליתן צו לגילוי ו/או עיון במסמכים ופרטים נוספים, ישקול הוא בוודאי גם בקשה לתיקון כתב ההגנה.

לפיכך קובע אני כדלקמן:

הנתבעים יגישו בתוך 30 ימים ממועד המצאת תשובה זו על החלטתי זו על ידי ב"כ התובעת, כתב הגנה.

בקשת הנתבעים למתן פרטים נוספים ו/או בקשות מקדמיות נוספות תתבררנה במהלך קדם המשפט שיקבע בתיק.

לאחר הגשת כתב ההגנה המזכירות תקבע מועד קדם משפט בתיק בפני שופט.

ניתנה היום, כ"ח כסלו תשע"א, 05 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: