להב נ' בנק מזרחי טפחות בעמ

פסק דין

התובע פתח ביום 12.4.10 חשבון לביצוע פעולות מעו"ף (קניה, כתיבה ומכירה בבורסה של תל אביב) בסניף קרית ביאליק של הנתבע. לטענת התובע, נגבו ממנו עמלות ביתר, ובתביעה זו הוא עותר לחייב את הנתבע להשיב לו את הסכומים שנגבו ביתר.

התובע מסר בעדותו, כי כאשר פתח את החשבון פנה למנהל הסניף, אלון גל (להלן גם: "המנהל"), וביקש ממנו לשלם עמלה קבועה עבור כל אופציה בסכום של 3 ₪. המנהל השיב לו, כי יראה את היקף הפעילות שלו, ובהתאם יקטין את העמלה ל-3 ₪ לאופציה. במהלך החודשים לאחר מכן ביצע בחשבון פעילות בהיקף ניכר, וכתוצאה מכך קיבל הנחות שונות בעמלות, כעולה ממסמכים ת/2-ת/8. ביום 3.6.10 אף זיכה אותו הנתבע בסכום של 4,000 ₪ בגין עמלות שנגבו ממנו.

עוד מסר התובע, כי בבנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נגבית עמלה של 3 ₪ לאופציה, כמפורט בת/1.

אלון גל, מנהל סניף הנתבע בקרית ביאליק, מסר בעדותו, כי לא הובטח לתובע דבר שלא קיבל. לדבריו, בתחילת פעילותו של התובע בסניף הוא ביקש לקבל הנחה גדולה בעמלה לאופציה, ונאמר לו שהנושא יבחן, אך לא הובטח לו דבר. לאחר תקופה הוחלט לתת לתובע הנחה מסוימת, ובחלוף תקופה נוספת ניתנה לו הנחה נוספת, וזאת לאור היקף פעילותו. בשלב כלשהו אף ניתן לו זיכוי של 4,000 ₪, וזאת בהתאם לשיקול הדעת של הנתבע ולפנים משורת הדין. ואולם לתובע מעולם לא הובטח, כי תגבה ממנו עמלה בסכום של 3 ₪ לאופציה, ובודאי שלא הובטח לו זיכוי רטרואקטיבית.

כאמור, התובע מסר בעדותו, כי עם פתיחת החשבון הבטיח לו המנהל, כי העמלה תקטן ל-3 ₪ לאופציה אם תהיה בחשבונו פעילות בהיקף גדול (עמ' 1 שו' 21-22). איני נותנת אמון בגרסה זו, ואני דוחה אותה, ומעדיפה על פניה את גרסת המנהל, כי הדבר לא הובטח לתובע. מדובר בגרסה כבושה, אשר לא נטענה בכתב התביעה. כמו כן, דברים אלה סותרים דברים שמסר התובע קודם לכן בעדותו, כאשר נשאל על ידי בית המשפט, האם יש בינו לבין הנתבע הסכם המחייב את הנתבע לגבות עמלה של 3 ₪ לאופציה, והשיב: "אין שום הסכם. לא עורכים הסכם, רוצים לראות את הפעילות שלך במסגרת המעוף" (עמ' 1 שו' 16).

בהיעדר התחייבות מצד הנתבע לגבות עמלה בסכום של 3 ₪ לאופציה, דינה של טענת התובע, כי נגבו ממנו עמלות ביתר – להידחות. אוסיף, כי גם העובדה, כי בשלב מאוחר יותר ניתנו לתובע הנחות משמעותיות בעמלות, ואף זיכוי, אינה מצביעה על התחייבות מצד הנתבע לגבות עמלה של 3 ₪ לאופציה, ובודאי שלא על התחייבות לזכות את התובע רטרואקטיבית. אף הטענה שזוהי העמלה שנגבית בבנק אחר אינה יכולה לסייע לתובע, שכן הנתבע אינו מחויב לגבות עמלה זהה לזו הנגבית בבנק אחר.

אשר על כן הנני דוחה את התביעה. התובע ישלם לנתבע הוצאות משפט בסכום של 600 ₪, וזאת תוך 30 יום מהיום, אחרת ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, ב' אדר א תשע"א, 06 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: