להב(אסיר) נ' מודיעין ק.מודיעין

פסק דין

לפני תביעה שהוגשה על ידי התובע בגין אירועים שהתרחשו בעת שהוחזק כאסיר בכלא השרון. לאחר בירור עם התובע במהלך הדיון ניתן לתמצת את טענותיו לשני נושאים. הנושא הראשון עוסק בהעברתו משהייה באגף 4 של בית הסוהר שהוא אגף נקי מסמים לאגף 9. הנושא השני עניינו אי זימונו של חוקר משטרה על אף בקשתו.

מהרקע המפורט בתביעה עולה כי לטענת התובע, כרך את שמו אסיר אחר ששהה במחציתו בפרשיית מין כלשהי. בעקבות זאת, הועבר בתחילה לתא אחר באגף 4 ומאוחר יותר לאגף 9. עוד מתואר בכתב התביעה כי בהמשך נערך בירור מעמיק על ידי רשויות בית הסוהר והתברר כי מדובר בתלונת שווא. אף על פי כן , לא מיהרו אנשי בית הסוהר להשיבו לאגף 4 , כך שמאז הוצא מהאגף ועד שהושב אליו חלפה למעלה מחצי שנה.

בכתב ההגנה אין התייחסות ישירה לעובדות הנטענות, למעט הכחשה כללית של טענות התובע. ניתן היה לצפות כי תערך בדיקה מעמיקה יותר אשר תתייחס לטענות לגופן. יחד עם זאת , לא מצאתי בסיס להורות על מתן פיצוי לתובע. בהקשר זה תוזכר ההלכה הקובעת כי לשירות בתי הסוהר שיקול דעת רחב באשר לאופן החזקת אסירים. במקרה זה לדברי התובע עצמו הוצא מהאגף לנוכח תלונה כבדת משקל שהוגשה נגדו. בהמשך נערך בירור מעמיק אשר בסופו נוקה התובע מכל חשד, ולבסוף הוחזר לאגף 4 . בנסיבות אלה, דומה כי לפי התיאור שמסר התובע עצמו לא נפל פגם ממשי בהתנהלות שב"ס. אציין כי לוחות הזמנים של העברת התובע מאגף כזה או אחר נתונים לשיקול דעת שב"ס ואין לתובע זכות מוקנית לשהות באגף מסוים. כמו כן, יציאה לעבודה הינה בגדר פריווילגיה הנתונה אף היא לשיקול דעת שב"ס.

אין מחלוקת על כך שהתובע היה מודע לזכותו להגיש עתירת אסיר לגבי תנאי הכליאה ומקום ההחזקה. הוא אף עשה זאת בעבר לא פעם כשסבר שנגרם לו עוול. במקרה הנוכחי, בחר מטעמיו שלא לעשות כן ומשכך אין מקום כיום לבחון בדיעבד את המידע הספציפי שעמד בפני שב"ס ואשר הוביל להחלטות הסבירות שהתקבלו בעניינו של התובע.

טענה נוספת הינה כאמור כי לא זומן חוקר משטרה על אף בקשתו של התובע. אציין כי לטענת שב"ס כן הוזמן חוקר. מכל מקום, אין מחלוקת כי התלונות נבדקו ומשלא פנה התובע ישירות לתחנת המשטרה, אם באופן טלפוני במהלך המאסר ואם לאחר שחרורו, הרי שלא ניתן להצביע על נזק שנגרם לתובע בגין אותו מחדל ככל שהתקיים.

בנסיבות אלה, תדחה התביעה. בהתחשב בנימוקים שפורטו לעיל יחוייב התובע בהוצאות נמוכות יחסית להיקף ההליך שנדרש בסך 350 ₪. ההוצאות ישולמו לנתבע בתוך 7 ימים שאם לא כן ישאו ריבית והצמדה כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תשע"א, 11/07/2011 במעמד הנוכחים.

חגי טרסי, שופט

הוקלד על ידי: מזל קורן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: