לג'אני נ' צוק-צ'אפל ואח'

החלטה

1.לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן על ידי בית המשפט השלום בחדרה (כב' השופטת קרן אניספלד), ביום 10.10.2013 בת"א 19401-01-13 במסגרתו נקבע כי על המשיבה הפורמלית להעביר למשיבה מס' 1 כספים המצויים בידה ובהם זכה המשיבה מס' 2 במסגרת תביעת פיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

פסק הדין ניתן בהליך של טען ביניים שהוגש על ידי המשיבה הפורמלית ובית המשפט נדרש לפסוק בזכויות הנוגדות של המערער מחד מכוח המחאת חוב שנטען כי נחתמה לטובתו על ידו ביום 1.2.2011, ובין זכויות המשיבה מס' 1 בכספים כנושה של גרושת המשיב מס' 2 בגין חוב מזונות.

2.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה ובתשובה לתגובה אני סבורה כי דין הבקשה להדחות.

3.הלכה היא, כי, ככלל, אין מעכבים ביצועו של פסק דין כספי. עיון בבקשה מעלה, כי אין בה כל נימוק המצדיק חריגה מכלל זה. לא נטען בה ולא הוכח, כי אם יתקבל הערעור המשיבה לא ניתן יהיה להשיב המצב לקדמותו. כן לא הוכח שביצוע פסק הדין יגרום למבקש נזק כה חמור עד כי ראוי לעכב ביצועו. במיוחד נכון הדבר בזוכרי כי המשיבה מס' 1 נמצאה ראויה לקבל הכספים בגין חוב מזונות שחב לה המשיב מס' 1 ואלו עתידים לשמש למזונות ילדיה. כל שנטען בבקשה בעניין זה של קשיים להשיב המצב לקדמותו נטען בעלמא, מכוח טענות לא מוכחות לעניין מצבה הכלכלי של המשיבה מס' 1. נטען כי יקשה על המבקש מבחינה כלכלית לתבוע המגיע לו מהמשיבה מס' 1 היה וזה יזכה בערעורו ואולם טענות אלו לא הוכחו. טענות כגון אלו שנטענו בבקשה אינן מהוות תשתית מספקת לשם מתן עיכוב ביצוע של פסק דין כספי.

4.נוסף אומר, בזהירות הראויה, כי נראה שסיכויי הערעור אינם גדולים, שכן המבקש עותר בערעורו גם להתערבות ערכאת הערעור בממצאי עובדה ומהימנות שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית ואין דרכה של ערכאת הערעור להתערב באלה, וכמו כן הקביעות בפסק הדין מבוססת.

5.לאור האמור בתגובת המבקש בהתחשב שעסקינן בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין כספי שנועד להשיב למבקש חובו בגין אי תשלום מזונות אני סבורה כי מאזן ראוי של האינטרסים השונים מחייב דחיית הבקשה.

אשר על כן אני מורה על דחיית הבקשה.

ניתנה היום, כ"ח כסלו תשע"ד, 01 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: