לברישצ'ב נ' גורוכובסקי ואח'

החלטה

בפניי בקשה להורות על תחליף המצאה לנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), לאחר שהתברר (על פי תעודות בירור פרטים על נוסע שצורפה לבקשה), שהנתבע עזב את הארץ בשנת 1996 ומאז לא חזר אליה.

בנוסף, צורף לבקשה "אישור" מחברת חקירות בשם "אמרון חיפה", בו נאמר כי על אף מאמציהם לא עלה בידיהם לאתר את הנתבע. האישור אינו מבהיר האם נעשה מאמץ לאתר את מקום מושבו בחו"ל, או אם נעשה מאמץ לברר, לפחות, באיזו ארץ הוא נמצא. 

 תכלית ההמצאה הינה להביא לידיעת בעל הדין את כתב בית הדין ולכן, כאשר הנתבע שוהה בחו"ל לא ניתן להניח שתחליף המצאה בישראל ישיג מטרה זו. מכאן, שהדרך היחידה להמציא לנתבע את כתב התביעה, הינה באמצעות המצאה אל מחוץ לתחום השיפוט, בהתאם לתקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (ראו: על"ע 6869/06 - הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל אביב יפו נ' עו"ד אמיליה ויניצקי-לבהר . (לא פורסם, 8.5.07), אלא שלשם כך, על המבקש להביא לידיעת ביהמ"ש פרטים בדבר המקום בחו"ל בו שוהה הנמען [ראו: י, זוסמן סדרי הדין האזרחי, מהדורה 7 (1995), עמ' 253-252)].

כן ראו תקנה 501(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על המבקש תחליף המצאה לצרף לבקשתו תצהיר בו יפרש המבקש "... באיזה מקום או באיזו ארץ נמצא, או ייתכן שנמצא, הנתבע, וכן נימוקי הבקשה."

תצהיר כזה לא הומצא ולכן אין מנוס ממחיקת בקשה זו.

המבקשת זכאית להגיש, בתוך 60 יום, בקשה נוספת ובלבד שיצורף אליה תצהיר, בו יפורטו הפעולות שבוצעו על ידי המבקשת (או ע"י מי מטעמה), לשם איתור כתובת המשיב בחו"ל ומה היו תוצאות הפעולות וכן יצורפו מסמכים התומכים בפירוט שיומצא.

מזכירות: תזכורת מעקב.

החלטה זו ניתנה על ידי כרשמת ביהמ"ש המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, כ"ח כסלו תשע"א, 05 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: