לבל ואח' נ' בנק לאומי למשכנתאות.

החלטה

1.הבקשה הובאה בפני במהלך תורנות לאחר שעות העבודה.

הבקשה אינה ברורה ולכאורה אף לא נתמכת בתצהיר כדין. כך הבקשה כוללת התייחסות להליכים שונים בעבר ומשנים קודמות כאשר קשה להבין מה הרלוונטיות של טענות אלו, אשר לא נתמכו במסמכים אלו אחרים, לבקשה שבפני.

2.מהבקשה ניתן להבין כי מזה תקופה ארוכה מתנהל תיק הליך משכון כנגד המבקשים, וכך גם נקבע מועד לפינויים מדירת מגוריהם וזאת ליום 17.11.13.

המבקשים פנו להוצל"פ לביטול הפינוי בטענה כי נודע להם אודות הליך הפינוי רק ביום 12.11.13 בפגישה עם נציג הבנק וכי הם מנסים להסדיר חובם.

כך גם טענה המבקשת אודות מצבה הרפואי הקשה ואף תמכה טענותיה במסמכים רפואיים.

אולם, כב' רשם ההוצל"פ בתל-אביב דחה את הבקשה, מהנימוקים הבאים:

הבקשה לא נתמכה בתצהיר, לגופו של עניין מעיון בתיק עולה כי הודעת הפינוי בוצעה במלואה עוד ביום 17.10.11, כך ביחס למצב הרפואי הנטען טענותיה הועלו בעבר ונדחו בהחלטות שונות. כך גם צויין כי הבקשה מוגשת בסמוך למועד הפינוי שנקבע ובאופן שלא ניתן לקבל את תגובת הכונס.

לבסוף, כי סמכות רשם ההוצאה לפועל מוגבלת.

3.המבקשים, הגישו בקשה, לשופט התורן בבית משפט השלום במוצאי שבת, אשר החליט כי לאור צירוף תצהיר ונוכח הטענה לפגם במסירת הודעת הפינוי, יושהה הפינוי עד ליום 20.11.13 בשעה 11:00, תוך מתן הוראה כי המבקשים יעבירו עותק מהבקשה והחלטה לכונס/ב"כ המשיב, עוד ביום ראשון בבוקר, אשר יגיב לתיק ההוצל"פ עד ליום 18.11.13 בשעה 12:00, וכי ראש ההוצל"פ יחליט כפי שימצא לנכון. כך צויין מפורשות "..בכל מקרה, המשך השהייה יהיה רק על פי החלטה מפורשת של ראש ההוצל"פ".

4.אולם, המבקשים בחרו להגיש עתה לפנות ערב, בקשת רשות ערעור, כך גם את הבקשה דנן, ושוב ממש בסמוך לתום המועד שקבע בית משפט השלום, וכאמור, כשהבקשה לא נתמכה בתצהיר. אך גם אם נתעלם מכך, אין כל התייחסות לפעולות המבקשים בעקבות החלטת בית המשפט, דהיינו, האם ניתנה החלטה נוספת על ידי רשם ההוצל"פ, ואם לא ניתנה הסיבה לכך, וכמובן אם ניתנה מה תוכנה.

מכאן, שאם חפצו המבקשים להשיג על החלטת בית משפט השלום, היה עליהם לפנות מיידית ולהגיש השגתם ובאופן שיתאפשר לקבל את עמדת כונס הנכסים.

אם לאו, היה עליהם להשיג על החלטת רשם ההוצל"פ הנוספת, ככל שניתנה, או לעתור לפניו להשהיית הפינוי עד נתינתה כפי שהורה בית משפט השלום.

5.בנוסף, מעיון בחומר שהוגש, לכאורה, אין בו כל השגה על אשר החליט בית משפט השלום, ומדוע יש להתערב באשר הורה, הכל על מנת לאפשר בירור טענת המבקשים אודות מסירת הודעת הפינוי.

5.משכך אין מקום להיעתר לבקשה במתכונת כפי שהוגשה.

ניתנה היום, ט"ז כסלו תשע"ד, 19 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: