לבית הדין הרבני סמכות ייחודית לדון בכל הנושאים שנכרכו בתביעה לגירושין

זוהי החלטה לענין סמכותו הייחודית של בית הדין לדון בכל הנושאים שנכרכו בתביעת הבעל לגירושין - הן בנושא משמורת הילדים, הן בנושא מזונות האשה, והן בנושא חלוקת הרכוש.

הבעל הגיש תביעה לגירושין בתאריך ה' שבט תשס"ד 28/1/04 שעה 9:49 אליה כרך את הנושאים האמורים לעיל.

בפתח הדיון שהתקיים בביה"ד בתאריך ח' באדר תשס"ד 1/3/04 נדרשו הצדדים לטעון בנושא סמכות ביה"ד לדון בנושאים שנכרכו בתביעת הבעל לגירושין.

ב"כ הצדדים טענו באריכות ובפרוט רב וללא הגבלת זמן את טיעוניהם תוך ציון מקורות ומקבילות והגשת מסמכים וראיות. בסיום הדיון התקבלה החלטה ולפיה ניתן לב"כ הצדדים 9 ימים להגשת מסמכים נוספים ותגובות הדדיות טרם קבלת החלטה.

כמו כן נקבע לקיים דיון בנושא מזונות האשה בתאריך 28/3/04 במידה ויחליט ביה"ד כי הסמכות נתונה לו.

בתאריך 21/3/04 התקבלה בביה"ד בקשה דחופה מטעם ב"כ האשה לחקירת הבעל בטרם החלטה על הסמכות.

ביה"ד נעתר למבוקש ובתאריך ו' ניסן תשס"ד 28/3/04 הסב את הדיון הקבוע למזונות האשה לטובת חקירת הבעל במסגרת הדיון על סמכותו הייחודית של ביה"ד וכהמשך לדיון שקדם לו, ובסופו התקבלה החלטה המאפשרת לב"כ הצדדים להשלים תוך שבוע את סיכומיהם ותגובותיהם ההדדיות ולאחר מכן ביה"ד יתן את החלטתו בנדון.

בתאריך 25/04/04 התקבלה בביה"ד בקשה מוסכמת להימנע מליתן החלטה בעניין הסמכות ועל כי הצדדים מודיעים כי הגיעו להסכמה להפניית הצדדים לגישור והוסכם שלא תינתן החלטה בשלב זה לענין הסמכות.

ובסעיף 2 לבקשה נאמר כי אם הבעל יחליט כי רצונו בהחלטה בעניין הסמכות יוכל לפנות לביה"ד באמצעות ב"כ, ביה"ד נעתר למבוקש ובתאריך י"ט באייר תשס"ד הקפיא את הטיפול בענין הסמכות.

בתאריך 30/6/04 התקבלה בביה"ד בקשה דחופה ביותר מטעם ב"כ הבעל למתן החלטה בענין הסמכות ולקביעת מועד דיון דחוף.

ביה"ד נעתר למבוקש וחידש את הטיפול בנושא הסמכות.

ולגופו של ענין, כאמור הדיונים האמורים לעיל נסובו על ענין הסמכות ובפתח הדיון הראשון טען ב"כ האשה על כי אין סמכות לביה"ד לדיון בכל הנושאים שנכרכו בתביעת הגירושין של הבעל מאחר והאשה הגישה בתאריך 28/1/04 בקשה ליישוב סכסוך לבית המשפט וקיבלה צווים זמניים באותו יום ובכך התחילה סמכות בית המשפט.

בסיכומו מביא ב"כ האשה אסמכתאות לכך שבקשה ליישוב סכסוך מקנה סמכות בכל הנושאים בהם ניתן להתדיין בבית המשפט. ב"כ האשה לא חולק על כך ששעת הגשת התביעה בבית המשפט היתה באיחור שעה מהשעה בה הגיש הבעל את תביעתו לבית הדין הרבני אך סבור כי הקדמה זו לא משמעותית ואין לקחת אותה בחשבון. לחילופין טוען ב"כ האשה כי ביה"ד לא רכש סכמות מאחר ותביעת הבעל לגירושין לא כנה וכן הכריכה לא כנה.

תביעת הגירושין אינה כנה מאחר והבעל מעלה אפשרות לשלום בית ובכך מראה כי אין לו כוונה רצינית להתגרש וכל מטרתו לטעון ולתבוע גירושין כדי לתפוס סמכות ביה"ד, כהוכחה לכך מצביע ב"כ האשה על דברי הבעל בחקירתו שלשאלתו "כשהגשתה את התביעה מה רצית שלו"ב או גירושין? ענה "שלו"ב" ולשאלה האם אתה לא תובע גירושין, ענה, לא תובע גירושין.

בענין כריכת נושא מזונות האשה טען ב"כ האשה כי הימנעות הבעל מהפירוט כמתחייב בתקנות ביה"ד, אי פירוט הכנסותיו כמות שהם בפועל כנדרש ואי פרוט סכום המזונות הנחוץ לאשה מלמדים על חוסר כנות הכריכה ועל כריכה שנעשתה שלא כדין.

בענין כריכת נושא הרכוש טען ב"כ האשה כי מאחר והבעל לא טרח לתת פרוט מלא על הרכוש והכנסותיו האמיתיות וכן מאחר שעל נכסים שמציין טוען כי לאשה אין חלק בהם ואף רכוש הרשום על שמה אינו שלה הרי בכך מעיד כי אין לו כל רצון בהסדר אמיתי ולכן הכריכה אינה כנה.

מאידך גיסא טוען ב"כ הבעל כי הסמכות הייחודיות לדון בכל הנושאים שנכרכו בתביעת הבעל לגירושין נתונה לבית הדין הרבני וזאת מאחר והבעל הקדים את האשה ובתאריך 28/1/04 בשעה 9:45 בבוקר הגיש תביעת הגירושין וכל הכרוך בה, ואילו האשה הגישה בקשה ליישוב סיכסוך לבית המשפט באותו יום בשעה 10:45 מוסיף ב"כ הבעל וטוען כי עצם הגשת הבקשה ליישוב סכסוך אינה מקנה לבית המשפט לעייניני משפחה את סמכות הדיון בתביעות שהוגשו ע"י האשה כשלשה שבועות לאחר מכן בתאריך 16/2/04.

לענין כנות תביעת הגירושין טוען ב"כ הבעל כי ברור שיסודה במשבר אמיתי וכן שהתרחש בחיי הנישואין של בני הזוג המתאפיין בהתנכרות מוחלטת והתרחקות של האשה מבעלה תוך שהיא מתעמרת בו ואף מנסה להסית את הילדים.

לדבריו על המשבר הקשה שפקד את חיי הנישואין של בני הזוג ניתן גם ללמוד מהאמור בתביעות שהוגשו מטעמה של הנתבע לבית המשפט לענייני משפחה ולפיה הנתבעת מעלה טענות קשות וחמורות ביותר כנגד התובע.