לביא-קרן נ' טרוטיאק ( צפורי ) ואח'

פסק דין

1.בפניי תביעת התובע, בעלים של רכב מסוג פולקסווגן, כנגד הנתבע מספר 1 שהינו בעל רכב מסוג מזדה אשר נטען כי פגע ברכבו של התובע וכנגד הנתבעת מספר 2 שהינה המבטחת של הנתבע מספר 1.

2.לטענת התובע ביום 18.8.09 עת ביקש להיכנס לחניון הממוקם בצידו השמאלי של הכביש, הוא האט את רכבו, וידא כי הנתיב הנגדי פנוי, אותת שמאלה והחל בפניה לחניון כאשר לפתע סטה הנהוג על ידי הנתבע מספר 1 (להלן: "הנתבע") שנהג מאחוריו בניסיון לעוקפו ופגע ברכבו וגרם לו נזק.

3.התובע תובע סך כולל של 4,446 ₪ המורכב מדמי השתתפות עצמית בסך 2,045 ₪, פיצוי בגין הפסד הנחת העדר תביעות למשך 3 שנים בסך כולל של 1,851 ₪ ועוגמת נפש והוצאות בסך של 550 ₪.

4.הנתבעים בכתב הגנתם טענו, כי התובע אכן נסע לאיטו מאחר וחיפש מקום לחנות, לטענת הנתבע הוא החל עוקף את רכבו של התובע תוך נקיטת אמצעי הזהירות הנדרשים ולפתע ביצע התובע פניה שמאלה פתאומית ללא כל אזהרה, תוך שהוא פוגע ברכבו של הנתבע מספר 1, בחלקו הימני.

5.במועד שנקבע לדיון לא התייצב הנתבע מספר 1 למתן עדות מטעם הנתבעים. התובע נחקר על ידי נציג הנתבעת מספר 2 והשיב לשאלותיו ועם סיום חקירתו סיכמו הצדדים טיעוניהם בקצרה כמפורט בפרוטוקול.

6.העובדה, כי הנתבע נמנע מלהתייצב לדיון במועד הקבוע, הגם שידע עליו, מיוחסת לחובת הנתבעים ומעוררת את החשש כי לא בכדי נמנע הנתבע מלהתייצב בבית המשפט ולהיחקר על גרסתו (ר' י. קדמי, על הראיות, הדין בראי הפסיקה, מהדורת 2003, בעמ' 1649; ע"א 55/89, קופל נ' טלקאר מד (4) 602; ע"א 2275/90 חימה נ' רוזנברג פד"י מז (2) 605, 614)

7.התובע נחקר כאמור על ידי נציג הנתבעת והשיב לשאלותיו. עדותו עשתה רושם אמין וגרסתו כאמור בכתב התביעה לא נסתרה.

בנסיבות העניין מצאתי את גרסת התובע עדיפה ומהימנה ולפיה נקבע בזאת כי הנתבע היה זה אשר נהג בחוסר זהירות וכתוצאה מנהיגתו זו אירע אירוע התאונה.

8.בהתאם לאישור חב' הפניקס מיום 27.1.10 המופנה לתובע, בעקבות התאונה נשא התובע בדמי השתתפות עצמית בגין הנזק לרכבו בסך 2,045 ₪ . כמו כן נאמר במסמך זה כי בנוסף לסכום האמור לעיל בעת חידוש הפוליסה לביטוח הרכב הוא צפוי לשאת בתשלום דמי ביטוח נוספים עקב ביטול הנחת העדר תביעות בסך 617 ₪ וכי תגמולי הביטוח ששולמו לו בגין התאונה האמורה עלולים להשפיע על גובה הנחת העדר התביעות גם בשנות הביטוח שלאחר שנת הביטוח הבאה.

9.בנסיבות העניין ישלמו הנתבעים לתובע, ביחד ולחוד, את הסך של 2,045 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

10.באשר להפסד הנחת העדר תביעות, לאור מכתב הפניקס יפצו הנתבעים את התובע, ביחד ולחוד, בהפסד של שנתיים בסך כולל של 1234 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה.

11.כמו כן, הנני פוסק לתובע סך של 300 ₪ בגין עוגמת נפש וכן תשלום של 50 ₪ בגין אגרת משפט כאשר סכומים אלו ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד מתן פסק הדין.

12.כמו כן הנני פוסק לתובע הוצאותיו בסך 400 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד מתן פסק הדין.

13.באשר למערכת היחסים בין הנתבע לנתבעת מספר 2, הרי שזו אינה מעניינו של התובע.

שמורה לנתבעת מספר 2 זכותה לפעול בענין זה אל מול הנתבע על פי שיקול דעתה.

14.כל התשלומים כאמור לעיל ישולמו על ידי הנתבעים ביחד ולחוד לתובע בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים.

ניתן היום, ט' אדר ב תשע"א, 15 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: