לביא נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני

כב' השופטת מגי כהן

מבקשים

1. ארז לביא

נגד

משיבים

1. מדינת ישראל

החלטה

בפניי שתי בקשות, האחת לביטול פסילה מנהלית (תיק מספר36-12-09 ) שהוטלה על המבקש ,ארז לביא למשך 30 יום בגין נהיגה בשכרות בכך שהיה נתון תחת השפעת משקה משכר והבקשה השנייה לביטול הודעת איסור שימוש ברכב בו נהג המבקש (תיק מספר 38-12-09).

כנגד המבקש נרשם הזמנה לדין וכתב אישום בגין נהיגה בשכרות בכך שהיה תחת השפעה משקה משכר בניגוד לסעיפים 62 (3), 64 ב (א) ו 39 א' לפקודת התעבורה.

בדיון שנערך בבקשות טען ב"כ המבקש כי יש פער בין העבירה המפורטת בכתב האישום לחומר הראיות. לטענתו לכאורה הכשיל המבקש את הבדיקה ומסר לשוטרים שהוא חולה לב , לא הוצע למבקש לבצע בדיקה נוספת כגון בדיקת דם ואף לא האשימו אותו בסירוב.

הוסיף ב"כ המבקש כי על אף שבבדיקת המאפיינים המבקש התנדנד בעמידתו והחטיא אצבע לאף, על פי התרשמות השוטר הוא היה תחת השפעת אלכוהול קלה.

ב"כ המבקש מפנה לפלט כיול אשר מצביע על בעיות במכשיר.

בנוסף טוען ב"כ המבקש שהמבקש זקוק לרכב ולרישיון לצורך פרנסתו.

לסיכום טוען ב"כ המבקש כי לא נשקפת מסוכנות בהמשך נהיגתו של המבקש לאור העדר ראיות .

ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה תוך שהיא מציינת כי המבקש הואשם בעבירה של נהיגה בשכרות כאשר אחת החלופות בסע' 62 זו נהיגה תחת השפעת אלכוהול.

ב"כ המשיבה מפנה לטופס מאפיינים המעיד על שיכרות , על כך שהמבקש הכשיל את בדיקת הנשיפון והינשוף , הוסברה לו משמעות הסירוב , היה לו ריח חריף של אלכוהול .

בנוגע למסוכנות טענה ב"כ המשיבה כי הנאשם נוהג מ83 ולחובתו 7 הרשעות קודמות.

לגופו של עניין:

בבש"פ 8450/02 זינגר יהודה נ' מדינת ישראל קבעה כבוד השופטת פרוקצ'ה :