לביא נ' מדינת ישראל

החלטה

בפניי שתי בקשות, האחת לביטול פסילה מנהלית (תיק מספר36-12-09 ) שהוטלה על המבקש ,ארז לביא למשך 30 יום בגין נהיגה בשכרות בכך שהיה נתון תחת השפעת משקה משכר והבקשה השנייה לביטול הודעת איסור שימוש ברכב בו נהג המבקש (תיק מספר 38-12-09).

כנגד המבקש נרשם הזמנה לדין וכתב אישום בגין נהיגה בשכרות בכך שהיה תחת השפעה משקה משכר בניגוד לסעיפים 62 (3), 64 ב (א) ו 39 א' לפקודת התעבורה.

בדיון שנערך בבקשות טען ב"כ המבקש כי יש פער בין העבירה המפורטת בכתב האישום לחומר הראיות. לטענתו לכאורה הכשיל המבקש את הבדיקה ומסר לשוטרים שהוא חולה לב , לא הוצע למבקש לבצע בדיקה נוספת כגון בדיקת דם ואף לא האשימו אותו בסירוב.

הוסיף ב"כ המבקש כי על אף שבבדיקת המאפיינים המבקש התנדנד בעמידתו והחטיא אצבע לאף, על פי התרשמות השוטר הוא היה תחת השפעת אלכוהול קלה.

ב"כ המבקש מפנה לפלט כיול אשר מצביע על בעיות במכשיר.

בנוסף טוען ב"כ המבקש שהמבקש זקוק לרכב ולרישיון לצורך פרנסתו.

לסיכום טוען ב"כ המבקש כי לא נשקפת מסוכנות בהמשך נהיגתו של המבקש לאור העדר ראיות .

ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה תוך שהיא מציינת כי המבקש הואשם בעבירה של נהיגה בשכרות כאשר אחת החלופות בסע' 62 זו נהיגה תחת השפעת אלכוהול.

ב"כ המשיבה מפנה לטופס מאפיינים המעיד על שיכרות , על כך שהמבקש הכשיל את בדיקת הנשיפון והינשוף , הוסברה לו משמעות הסירוב , היה לו ריח חריף של אלכוהול .

בנוגע למסוכנות טענה ב"כ המשיבה כי הנאשם נוהג מ83 ולחובתו 7 הרשעות קודמות.

לגופו של עניין:

בבש"פ 8450/02 זינגר יהודה נ' מדינת ישראל קבעה כבוד השופטת פרוקצ'ה :

 "שיקול הדעת הניתן לאיש משטרה לעניין זה בנוי משני רבדים: האחד-רובד ראייתי שעניינו בשאלה האם קיים חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת הנהג בעבירה המיוחסת לו. השני-עיקרו בשאלה האם קיימת מסוכנות לציבור מהמשך נהיגתו".

על כן הראיות הנדרשת בשלב זה הינן ראיות לכאורה.

ראיות לכאורה:

מעיון בחומר שבתיק המשטרה עולה כי בתאריך 27/11/09 בשעה 01:17 נהג המבקש ברכב מסוג "מאזדה" בכניסה מערבית במודיעין ונעצר לבדיקה אקראית, ביצע בדיקת נשיפון בה נמצא כי ישנה אינדיקציה לאלכוהול. המבקש הופנה לבדיקת ינשוף הוסבר לו שהוא חשוד בנהיגה בשכרות ומשמעות הבדיקה /הכשלה. המבקש לא נתן נשיפה מספקת והוסבר לא כי הוא מסרב בדיקה בכך שהכשיל את הבדיקה.

בטופס מאפיינים עולה כי המבקש התנדנד בעמידתו, הליכה על הקו הייתה יציבה, החטיא בהבאת אצבע לאף והשוטר התרשם כי המבקש תחת השפעת אלכוהול קלה. המבקש עצמו מסר כי שתה 2 כוסות יין,אולם לא הרגיש שיכור.

למבקש בוצעו 2 בדיקות באמצעות מכשיר הינשוף ובסה"כ 4 נשיפות שנכשלו כי נפח האויר שנשף לא מספיק (4 נשיפות פסולות).

מדו"ח פעולה באכיפת נהיגה בשכרות עולה כי הוסבר למבקש כיצד לבצע את הבדיקה ומשמעות הסירוב ובטופס תחקור חשוד נרשם כי המבקש טען כי לא סירב להיבדק .