לביא נ' טוב

החלטה

לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף בטענת חוסר סמכות עניינית.

הסמכות לסילוק על הסף של תובענה מחמת חוסר סמכות עניינית, קבועה בתקנה 101(א)(2) לתקסד"א. כאשר מועלית טענה לחוסר סמכות עניינית, בית המשפט רשאי לדחות על הסף את התובענה בהתאם לקבוע בתקנה הנ"ל, או להעביר את הדיון לבית המשפט המוסמך – בהתאם לס' 79 לחוק בתי המשפט. הכלל הוא כי בית המשפט לא ידחה את התביעה מקום בו נראה שיש להעבירה לבית המשפט המוסמך.

קביעת הסמכות נעשית על-פי האמור בכתב התביעה [ע"א 2846/03 ריצארד ב' אלדרמן, עו"ד נ' דן ארליך (טרם פורסם) בפיסקה 5].

עילת התביעה היא לפי חוק איסור לשון הרע וסכומה הוא 100,000 ₪. בס' 1 לכתב התביעה צוין: "...התובעת...בשנה האחרונה עובדת אצל הנתבעים". בס' 2 לכתב התביעה: "הנתבע הינו הבעלים והמנהל בפועל של חנות לאופנת נשים...בה עבדה התובעת בכל הזמנים הרלוונטיים לתובענה זו והינו הרוח החיה מאחורי כל פעילותה של החנות". התובעת אף ציינה כי בעבר התנהלה בין הצדדים תובענה שנדונה בבית הדין לעבודה בתל אביב בעילות שונות, לטענת התובעת התובענה הנזכרת הסתיימה לאחר שהצדדים הגיעו להסכם פשרה לפיו הוחזרה התובעת לעבוד בחנות הנתבע (ר' ס' 4-5 לכתב התביעה). בהמשך מפרטת התובעת כיצד בשל יציאתה את החנות להבאת כוס מים חמים, נוצלה ההזדמנות על מנת להודיע לה כי היא מפוטרת על כי נוטשת את החנות בשעת העבודה (ס' 6-10). בהמשך לטענתה הגיעה לחנות על מנת לקבל משכורתה האחרונה והנתבע צעק לעברה ולאוזני כל הסובבים: "יא זונה, גנבת שמלות שלא תעזי להכנס לחנות" (ס' 20 לכתב התביעה). על כן הגישה תביעתה כשטוענת כי הדברים שנאמרו על ידי הנתבע לפיהם התובעת הינה "גנבת, זונה ובוגדת בבעלה" מהווים לשון הרע בכוונה לפגוע (ס' 33 לכתב התביעה).

האם הוענקה בהוראת החוק הספיציפי סמכות ייחודית לדון בתובענה?

בס' 24 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 נקבע:

(א) לבית דין אזורי תהא סמכות ייחודית לדון –

(1) בתובענות בין עובד או חליפו למעביד או חליפו שעילתן ביחסי עובד ומעביד, לרבות השאלה בדבר עצם קיום יחסי עובד ומעביד ולמעט תובענה שעילתה בפקודת הנזיקין [נוסח חדש]; ...

(1ד) בתובענה של עובד או נציג ארגון עובדים נגד מעביד או נושא משרה אצלו, או של מעביד או נושא משרה אצלו נגד עובד או נציג ארגון עובדים, בקשר ליחסי עבודה, שעילתה עוולה אזרחית לפי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965; לעניין זה, "נושא משרה" – מנהל פעיל בתאגיד, שותף למעט שותף מוגבל, ממונה על העובד ופקיד האחראי מטעם התאגיד על תחום זכויות עובדים";

בענייננו, מדובר כאמור בתביעת לשון הרע (אזרחית), שנאמרה לכאורה בעבודה ובקשר לעבודה (ר' לעיל) תחת מרותו של הנתבע, וסביב אירוע פיטורין. משכך, הנני קובעת כי לבית הדין לעבודה נתונה סמכות ייחודית לדון בתובענה.

המזכירות תעביר הדיון בתיק זה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.

ניתנה היום, כ"ז אדר תשע"ב, 21 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: