- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לביא נ' בורשטיין
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ירושלים |
16867-10-13
20.3.2014 |
|
בפני : סיגל אלבו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יגאל דרור לביא |
: יעקב בורשטיין |
| פסק-דין | |
פסק דין
עניינה של תביעה זו הוא בדרישת התובע לתשלום עבור תוכנה אותה השכיר לטענתו לנתבע.
טענות התובע
התובע טוען כי השכיר לנתבע תוכנה המספקת שירותי פרסום שיגיטלי לתקופה שמיום 30.6.11 ועד 1.5.13. הנתבע שילם עבור השירותים עד ליום 30.5.12 ומאז חדל לשלם. לטענתו, הנתבע נותר חייב לתובע סך של 4,364 ₪ עבור השימוש בתוכנה.
טענות הנתבע
הנתבע טוען כי לא התקשר בהסכם עם התובע וכי ההסכם נחתם עם מר רוברט ווסר, כאשר הוא שימש כאיש טכני בלבד.
לגופה של התביעה טוען הנתבע, כי ההסכם שנחתם עם התובע היה לתקופה בת שנה בלבד החל מחודש יוני 2011 ועד לחודש מאי 2012. החל מחודש יוני 2012 לא ניתנו שירותים כלשהם על ידי התובע, והתובע היה מודע לכך שהנתבע אינו עושה שימוש בשירותיו.
דיון והכרעה
השאלה שבמחלוקת בין הצדדים הינה מהי התקופה בה התקשרו הצדדים בהסכם והאם נתן התובע לנתבע או לעסקו שירותים לאחר חודש מאי 2012.
העידו בפני התובע, הנתבע וכ מר רוברט ווסר, שהינו בעל העסק לו סופקו השירותים.
התובע העיד כי העניק לתובע שירותי השכרת תוכנה למשך שנתיים וכי בחודש ינואר 2013 פנה הנתבע וביקש להשכיר תוכנה אחרת שעלותה נמוכה יותר. לטענתו, התוכנה היתה בשימוש הנתבעים משך שנתיים עד לחודש מאי 2013, וכי רק בחודש מאי 2013 ביקשו הנתבעים לבטל את ההסכם.
מנגד העיד הנתבע, כי ההתקשרות עם התובע היתה למשך שנה בלבד, וכי עוד בחודש מרץ 2012 הפסיק לעשות שימוש בתוכנה בשל העובדה שהמחשב אותו רכשו הוא ובעל העסק מן התובע לא עבד.
מר רוברט וסר, בעל העסק לו סופק השירות, העיד אף הוא כי ההתקשרות עם התובע היתה למשך שנה וכי בחלוף שנה הודיע לתובע כי אינו מעוניין יותר בתוכנה, שכן אינו עושה בה שימוש והמסכים אינם עובדים.
הנתבע תמך את טענתו בהצעת מחיר ממנה עולה, כי הצדדים התקשרו בהסכם להשכרת תוכנה לשירותי פרסום דיגיטלי. בהצעת המחיר נקבע כי השכרת התוכנה מותנית בהתחייבות למשך 12 חודשים.
כאמור, התובע טוען כי התוכנה הושכרה על ידי הנתבע למשך שנתיים וכי משך שנתיים העניק שירותים לנתבע. ואולם, טענתו של התובע לא נתמכה בראיה כלשהי ולא מצאתי סיבה להעדיף את גרסתו על פני גרסת הנתבע והעד מטעמו, לפיה התוכנה הושכרה למשך שנה בלבד וכי בתום שנה הודיעו לתובע כי אינם מעונינים בשירותיו. טענתו של התובע כי הנתבע עשה שימוש בתוכנה בחלוף שנה לא הוכחה.
משלא מצאתי טעם להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע והעד מטעמו, הרי שאני קובעת כי התובע לא הרים את נטל ההוכח המוטל עליו.
לפיכך, אני דוחה את התביעה. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
פסק הדין ניתן לערעור ברשות בלבד. בקשת רשות ערעור ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.
ניתן היום, י"ח אדר ב תשע"ד, 20 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
