לביא ואח' נ' קשת ואח'

פסק דין

בפניי תביעת נזקי רכוש לרכב.

התקיימו מס' ישיבות בתיק זה.

בטרם אכריע בשאלת החבות, עלי להכריע בסוגיה שהועלתה ע"י הנתבעת 3, הראל חב' לביטוח – המבטחת של הנתבעת 2 – חב' ארזי רז בע"מ:

הסוגיה נוגעת לרישיון הנהיגה של הנתבע מס' 1, מר מרדכי קשת, אשר שימש כנהג אצל הנתבעת 2 ולטענת הנתבעים 1 ו- 2 בזמן אירוע התאונה בתאריך 13.3.12 לא היה ברשותו רישיון נהיגה תקף, דבר שלא היה בידיעתם.

בהקשר זה נשאל על כך הנתבע מס' 1 בישיבת בימ"ש מיום 19.2.14 והעיד כך:

"ביום 13.3.12 היה לי רישיון נהיגה. הפקדתי את הרישיון ב- 4.6.12. היה לי משפט, הופעתי והמשטרה לא הופיעה. הם שלחו לי החלטה על פסילה אבל לא ידעתי כי הם שלחו לי את זה לכתובת הישנה שלי".

על מנת שלא לדחות את הישיבה מיום 19.2.14 וכעולה מהחלטה שנתתי במעמד הישיבה, אפשרתי לנתבע 1 להמציא מסמכים שהוא מסתמך עליהם להוכחת טענה זו ונתתי אפשרות לנתבעים 2 ו- 3 להגיב על מסמכים אלה.

ביום 26.2.14 צירף הנתבע 1 את תעודת הזהות שלו, אשר מצוין בה כי כתובתו הינה שד' משה גושן 13 ק. מוצקין.

לטענתו, בפנייתו לביהמ"ש נשפט שלא בפניו ורישיונו נשלל ל- 30 יום. המשפט התקיים בהעדרו והוא לא ידע על פסה"ד. פסה"ד נשלח לכתובתה של אמו שנמצאת במצב סיעודי ברח' רוטשילד בק. אליעזר וכאשר אמו נמצאת בבית אבות קרוב ל- 4 שנים.

אשר על כן, לא ידע כלל על פסה"ד והמשיך לנהוג עד להפקדת הרישיון בביהמ"ש בתאריך 4.6.12.

בתגובה למסמך זה שצירף הנתבע 1, טענו הנתבעים 1 ו- 2 כי אין להסתפק בצילום תעודת הזהות (צילום שהיה יכול להמציא גם במעמד הדיון).

הנתבע 1 התייצב לדיון ראשון בעניינו בביהמ"ש לענייני תעבורה ומכאן שיש להניח שאם קיבל את הזימון הראשון לאותה כתובת, חזקה שקיבל גם את הדיון הנוסף.

הנ"ל לא הוכיח כי אמו אינה מתגוררת בביתה ולא צריף אסמכתאות על היותה במוסד סיעודי.

אין במחדלו של אי עדכון הכתובת, כנדרש על פי דין, כדי להעיד על חוסר ידיעתו.

הנתבעת 3 הסבה את תשומת לב ביהמ"ש, כי ככל שתדחנה טענות אלה של הנתבעות 1,2 ותתקבל אחריות בתיק, יש למחוק את הנתבעת 3 – הראל חב' לביטוח מכתבי הטענות, לאור הסדר המצורף בזה עם הנתבעת 2 – ארזי רז בע"מ, לפיה האחרונה היא זו שתישא בעלויות פסה"ד, ככל שייפסק כנגדה .

עברתי על המסמכים ועל טענות הנתבע מס' 1.

בסופו של יום, אני נותן אמון לאחר ששמעתי את הנתבע מס' 1 ולאחר שעיינתי במסמך שהגיש, כי לא ידע על כך שרישיונו נשלל ועליו להפקידו תוך 30 יום.

פסה"ד ניתן בהעדרו ונשלח לכתובת אמו.

אני מסתפק בהצהרת הנתבע 1, כי אמו בבית אבות סיעודי והוא לא ידע כלל על המשפט. לאחר שידע על הפקדת הרישיון הפקיד אותו, ומשכך, אני דוחה את טענות הנתבעות 2 ,3 בהקשר זה.