לב רן ואח' נ' ירדן

פסק דין

פתח דבר:

1.התובעים שכרו את שירותיו של הנתבע לצורך רישום זכויות נכס שבבעלותם כבית משותף. למרות ששילמו לנתבע את שכרו, חתמו על ייפוי כוח בלתי חוזר ועל אף חלוף השנים, הנתבע לא השלים הרישום. הנתבע טוען שעמל שנים רבות בניסיון להשלים הרישום, אך מפאת אילוצים שלא בשליטתו נמנע ממנו מלעשות כן.

המחלוקת אשר עומדת לפני להכרעה הינה האם התובעים זכאים להחזר שכר הטרחה ששולם לנתבע במלואו/בחלקו, אם לאו.

טענות התובעים:

2.על פי הנטען בכתב התביעה, התובעים הינם בעלי הזכויות בדירה בבניין ברח' שלום עליכם 5 כפ"ס. בחודש 4/06 פנו התובעים יחד עם 2 משפחות נוספות לנתבע שהינו עו"ד על מנת להסדיר את רישום הזכויות בלשכת רישום המקרקעין.

3.התובעים חתמו על ייפוי כוח בלתי חוזר ובתמורה לשירות כאמור שולם על ידם סך של 5,606 ₪. סכום זה שולם גם על ידי כל אחת מהמשפחות הנוספות.

4.למרות חלף הזמן הרב, לא עשה הנתבע דבר להסדיר רישומו של הנכס.

5.התובעים דורשים מהנתבע להחזיר את הכספים ששולמו על ידם.

טענות הנתבע:

6.על פי הנטען בכתב ההגנה, אל הנתבע פנה מר שאול כהן שהופנה אליו על ידי ידיד אישי בכדי שיסייע לו. כשקיבל הנתבע את התיק לידיו לא היה מודע לכך שהנכס כלל אינו ניתן לרישום בשל חריגות בנייה חמורות ולו היה מודע לכך מלכתחילה לא היה נוטל על עצמו את הטיפול בתיק.

7.עם קבלת התיק סיכם התובע עם מר כהן שיהיה מוכן לטפל בתיק ובלבד שימציאו הוא ושכניו (כולל התובעים) תשריטים מעודכנים וכן שיסדירו יחסיהם עם המנהל. טיפולו של הנתבע היה אמור להצטמצם לרישום הדירות כבית משותף.

8.הנתבע פנה לאדריכלית להכנת תשריטים אך זו הודיעה שאין באפשרותה לעשות כן מאחר ויש חריגות בנייה בגינן אף הוצאו התראות. בגין עבודתה זו לא שולם לה כל שכר.

9.לפני למעלה משנה נטל מר כהן את התיק לידיו והודה לנתבע עבור העבודה שעשה.

10.במעמד הדיון הוסיף וטען הנתבע לכך שהתיק טופל במשך שנים ארוכות אצל עו"ד אחר וכאשר פנה אליו מר כהן הסכים ליתן את השירות כטובה. הנתבע הוסיף וטען שאת התובעים כלל לא הכיר ולא פגש. הנתבע מכחיש שהייתה תעודת היוון משנת 97' וכן מציין שהתעסק רבות עם התיק לרבות פנייה לאדריכלית והכנת התיק לרישום כולל טיפול מול העירייה ומנהל. הנתבע מוסיף וטוען שהסתבר שיש בעיות כבדות שהתובעים כלל לא היו מודעים להם (ר' עמ' 2 ש' 31 לפרוטוקול).

דיון והכרעה:

11.אין מחלוקת לכך שהתובעים שכרו את שירותיו של הנתבע לרישום זכויות בנכס וזאת ניתן ללמוד הן מייפוי הכוח הבלתי חוזר שניתן לטובתו של הנתבע וקבלה/חשבונית מס' 968 (צורפו לכתב התביעה) (להלן: "ייפוי הכוח" ו "החשבונית" בהתאמה).

12.אין מחלוקת גם לכך שעד עצם היום הזה לא הושלם הרישום בנכס.

13.מחלוקת בין הצדדים לעניין הסכום אשר שולם בפועל, כאשר אין התאמה בחשבונית בין הסכומים המפורטים בה לסך הסכום.

14.התובעים שכרו את שירותיו של הנתבע בכדי להשלים את רישום הנכס כבית משותף. לטענתו של הנתבע, לאור קשיים שאינם בשליטתו לא ניתן להשלים את הרישום כאמור והתיק הוחזר לפני למעלה משנה למר כהן.