חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

לאנגסאם אביביה נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
11474-09
16.5.2011
בפני :
יפה שטיין נציגת ציבור (ע) שרה פנסו

- נגד -
:
לאנגסאם אביביה
:
בטוח לאומי-סניף ירושלים
פסק-דין

פסק דין

השאלה העומדת להכרעת בית הדין בתיק זה הינה האם כדין דחה הנתבע את תביעת התובעת מיום 5.3.09, לקצבת זקנה, בהתאם לסעיף 240 (א) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן:"החוק").

2.העובדות הרלוונטיות לעניינו:

א.התובעת נולדה בישראל ביום 9.4.1932.

ב. התובעת נישאה לאזרח ארה"ב ולאחר נישואיה קיבלה אף היא אזרחות אמריקאית. לבני הזוג נולדו 4 ילדים. אף הם בעלי אזרחות אמרקאית.

ג.בשנת 1983 החליטו התובעת ובעלה להשתקע בארץ. וביום 9.4.86 הגיעו ארצה וקיבלו מעמד של "תושב ארעי" (אשרה א-1 בתוקף ל-3 שנים).

ד.ביום 6.1.93 קיבלה התובעת מעמד של תושבת קבע.

3. המחלוקות בתיק:

היכן היה מרכז חייה של התובעת לפני יום 6.1.93 ?

האם התובעת היתה תושבת ישראל לפני יום 6.1.93 ואם כן ממתי?

ג.האם בדין נדחתה התביעה לקצבת זקנה לפי סעיף 240 (א) לחוק הביטוח הלאומי?

6.עיקר טענות הצדדים:

לטענת התובעת, יש לראות בה כתושבת המדינה החל משנת 1986, שכן משנה זו מרכז חייה היה בארץ, ואף היא ובעלה היו מבוטחים מאז בביטוח בריאות - כשהחל משנת 1983 ניהלו בארץ חשבון בנק ורכשו דירה. לדבריה, נהגה היא ובעלה לנסוע לארה"ב עד לחודש אוגוסט 1992, רק לצרכי סיום ניהול ענייניהם השונים (לרבות סיום לימודים אקדמאיים ומכירת הבית) ועסקיהם בארה"ב, וממועד זה ואילך, עם סיום ענייניהם בחו"ל, השתקעו בארץ באופן קבוע. לטענת הנתבע, משהתובעת נעשתה תושבת ישראל רק ביום 6.1.93 (כעולה מאישורי משרד הפנים), לאחר הגיעה לגיל 60 – אינה זכאית היא, עפ"י חוק, לקצבת זקנה.

7. דיון והכרעה:

א.הזכאות לקצבת זקנה מעוגנת בפרק י"א לחוק "ביטוח זקנה ושארים". סעיף 240 (א) לחוק קובע כדלקמן:

"(א) הסעיף לאחר תיקון מס' 66 לא יחול על אישה שנעשתה תושבת ישראל לראשונה לאחר יום 18.11.1953 וביום 16.4.1965 כבר מלאו לה 60 שנים.בכפוף להוראות סעיף קטן (ב), תושב ישראל שמלאו לו 18 שנים מבוטח לפי פרק זה, להוציא מי שביום שבו נעשה לראשונה תושב ישראל כבר הגיע לגיל הקבוע לגביו, בהתאם לחודש לידתו, בחלק ג' בלוח א'1."

הסעיף לאחר תיקון מס' 66 לא יחול על אישה שנעשתה תושבת ישראל לראשונה לאחר יום 18.11.1953 וביום 16.4.1965 כבר מלאו לה 60 שנים.

ב.הנה כי כן, זכאותו של מבוטח לקבלת הגמלה הנדונה, נקבעת עפ"י קריטריון "תושבותו". במקרה שלפנינו, מסמכיה הרשמיים של התובעת, מעידים כי אך מיום 6.1.93 קיבלה התובעת מעמד של תושב קבע בארץ .

ג.גם לשיטתה של התובעת עצמה רק מחודש אוגוסט 1992, השתקעו התובעת ובעלה, באופן קבע בארץ, כפי שהעידה התובעת בפני בית הדין, בעמ' 3 לפרוטוקול באמצע:

"ש. הגעתם ב 86, חודש חודשיים אחרי אפריל חזרתם לארה"ב. מתי חזרתם שוב לארץ אחרי זה?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>