לאוסוב נ' ילנה

פסק דין

1.בפני תביעה לתשלום סך של 15,000 ₪ שהגיש התובע ,קבלן שיפוצים במקצועו נגד הנתבעת שהזמינה אצלו עבודות כולל חומרים בסכום כולל של 21,000 ₪.

2.אין מחלוקות בין הצדדים שמתוך הסכום של 21,000 שילמה הנתבעת לתובע סך של 10,900 ₪, ולטענתו היא נותרה חייבת ביתרה שלפי חישוב שערכתי הינו בסך של 10,100 ₪, אך לא ברור כיצד התובע טען בתביעתו שהיתרה המגיעה לו הינה 15,000 ₪ הא ותו לא.

3.הנתבעת , בכתב הגנתה מצרפת קבלות בדבר התשלומים ששילמה ואת המפרט שהוכן עבור השיפוץ שהזמינה. לטענת הנתבעת התברר לה בדיעבד שהתובע אינו מקצועי וביצע את העבודות בצורה לקויה ולא מושלמת והיא מפרטת בכתב הגנתה את הליקויים שלא מצאתי מקום לשוב ולפרטם אך אזכיר כדוגמה כמה מהם:

הדלת בשירותים לא הוחלפה, דלת חדר המקלחת סופקה ללא אשנב, סופקה אסלה אחת בלבד מדגם מונובלוק במקום אסלה תלויה כפי שהוסכם, קווי הביוב הקיימים לא הוחלפו, צבע לקוי, חסרה רובה ועוד ועוד.

4.התקיים דיון בפני ביום 1/1/14, שבו העידו העדים מטעם שני הצדדים. התובע הסתפק בעדותו והתבקש לפרט עלויות החומרים שקנה מהסך של 10,900 ₪, שקיבל מהנתבעת ולפי חישוב שערכתי יוצא שכל החומרים עלו לו 4,919 ₪.

בתשובה לטענות הנתבעת בדבר ליקויים טען התובע כי הנתבעת לא פנתה אליו במשך שנה ולפני סיום העבודות היא לא הסכימה שיסיימן ויעשה שפכטל כפי שצריך וסילקה אותו מהבית.

דיון

5.עדותו של התובע אינה מהימנה בעיני וטוב אילו לא היה מגיש את התביעה, שכן יוצא כי הוא יצא ברווח בסך של 5,981 ₪ לאחר ניכוי ערך החומרים. התובע ניסה לתרץ את הליקויים בכך שעשה כפי שביקשה הנתבעת.

לעומתו , העידה הנתבעת שעשתה עלי רושם טוב.

הנתבעת סמכה על דברי התובע , שהוא קבלן שיפוצים מקצועי ושילמה לו מראש, מתוך הנחה שיעשה לה שיפוץ טוב.

בעדותה ,חזרה הנתבעת ופירטה את הליקויים כגון: קרמיקה עקומה, צינור ביוב מתחת לתקרה שלא כוסה, חוטי חשמל בחדר האמבטיה, שקעים לא נוגדי מים, ריצוף בלי רובה, נזילות בארון, האסלה הותקנה באופן לקוי ועוד כהנה וכהנה.

הנתבעת תמנה את טענותיה בתמונות המתעדות מאשרות ומאששות את טענותיה בדבר הליקויים, כן העיד עד שהינו מהנדס מר בוני אוסקר שבדק טענות הנתבעת והתייחס לליקויים ותיעד זאת במכתב מטעם הנתבעת שצורף לכתב ההגנה.

כן העיד עד הגנה נוסף מר ארתור מיירוביץ' חבר משפחה שביקר בבית הנתבעת ואישר כי ראה את הליקויים והוא הזמין את המהנדס עד ההגנה מס'2 כדי שיעריך את הנזקים והליקויים.

עדי ההגנה עשו עלי רושם טוב, עדותם סבירה ומהימנה ומתיישבת עם התמונות שהוצגו.

סוף דבר

6.יוצא איפוא, שהתובע כשל בהוכחת תביעתו והסכום שקיבל מהנתבעת יש בו כדי לכסות את כל החומרים ואף הוא יוצא בשכר של 5,989 ₪, ואני קובע כי לא מגיע לו יותר מסכום זה, בהנחה שהנתבעת תפנה לבעלי מקצוע כדי לתקן את הליקויים.

על- כן התביעה נידחת.

התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט סך של 750 ₪.

הסכום ישולם בתוך 30 יום ממועד קבלת התובע העתק פסק- דין זה, שאם לא כן הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום עד יום תשלומו המלא בפועל.