לא יבוטל צו למינוי כונס נכסים מכוח חוק עוולות מסחריות למרות פגמים בהליך תפיסת החומר

1.         המסגרת הדיונית

            1.1       ביום 7.8.06 הגישו המבקשות בקשה דחופה למינוי כונס נכסים במעמד צד אחד, בה התבקש בית הדין כדלקמן:-

" לעשות שימוש בסמכות הנתונה לו מכח סעיפים 16-17 לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999 (להלן-החוק) ולהורות בדחיפות על מינוי כונס נכסים לשם חיפוש ותפיסת נכסים ו/או מסמכים אצל המשיבים, לרבות מחשב, חומר מחשב או פלט, המוחזקים בחצריהם של המשיבים 1 ו-2 ו- 5-6, אשר הופקו תוך ביצוע עוולה ו/או שימשו לביצועה ומהווים ראיות אשר קיים חשש סביר להעלמתן על ידי המשיבים, צילומן, שכפולן או העתקן של הראיות האמורות בידי כונס הנכסים והשבתן למשיבים לאחר מכן."

המבקשים פירטו את הראיות שלגביהם מתבקש הצו, תיאורם ומקום המצאם כדלקמן:-

" חוזים, תרשומות, טפסים, הזמנות, חשבוניות, מצגות, והתכתבויות (לרבות באי-מייל) של מי מהמשיבים, בינם לבין עצמם ו/או עם מי מהחברות המנויות ברשימות המצורפות בזאת במעטפה סגורה לשם סודיות, בכל הנוגע למותגים בינלאומיים המפורטים ברשימה הסודית המצורפת בזאת במעטפה סגורה ו/או לעסקי המבקשות ו/או לזכיונות בנוגע למותגים בינלאומיים ו/או בכל הנוגע לעסקיהן של מי מהחברות המנויות ברשימה הסודית הנ"ל וכן:

רשימות אנשי קשר של לקוחותיהן ו/או ספקיהן של המבקשות בכל מדיה שהיא, לרבות מדיה ממחושבת וכן;

מחברת כרטיסי הביקור של ספקים ו/או לקוחות שאותה ניהל המשיב מס' 1 במהלך תקופת עבודתו במבקשות וכן;

יומני פגישות של המשיבים 1, 3-4 לשנים 2005 ו- 2006 בכל מדיה שהיא, לרבות מדיה ממוחשבת וכן;

פנקסי חשבוניות של המשיבים 1, 5ו-6 לתקופה שמחודש ספטמבר2005           ואילך וכן;

צילומים ו/או דגמים ו/או דוגמאות של מוצרים הממותגים באיזה מהמותגים המנויים ברשימות הסודיות הנ"ל ו/או דוגמאות של בגדי העובדים של חברת מקדונלדס".

(להלן- הבקשה או הבקשה למינוי כונס נכסים).

1.2      עוד נטען בבקשה כי היא מוגשת במסגרת ובתמיכה לתביעה למתן חשבונות (שבעקבותיה תוגש תביעה כספית לפיצויים) ותביעה למתן צווי מניעה קבועים, שיאסרו על המשיבים להמשיך ולעשות כלפי המבקשות עוולות של גזל סודות מסחריים ושימוש פסול בסודותיהן העסקיים שנגזלו מהמבקשות, עוולות של גרם הפרת חוזה ותחרות בלתי הוגנת כלפיהן, כמו גם עוולות חוזיות וחוקיות שעשה המשיב 1 (להלן - גם מר חכמון) כלפי המבקשות בהיותו עובד שלהן לשעבר.

           כן נטען בבקשה כי היא מוגשת גם בהמשך לבקשה למתן סעדי ביניים דחופים (בש"א 7558/06 - להלן-הבקשה לסעד זמני) שהוגשה לבית הדין ביום 7.8.2006, במסגרתה בקשו המבקשות כי בית הדין יורה על מתן צווי מניעה זמניים וארעיים, האוסרים על המשיבים להתקשר עם לקוחות המבקשות וספקיהן, והיא נדונה בפני מותב בראשות כב' השופטת אריאלה גילצר-כץ.

1.3        בקליפת אגוז טענו המבקשות בבקשה למינוי כונס, כי בחצרים של המשיבים 1,2 ו-5,6 מוחזקים מסמכים וראיות שהושגו על ידם תוך ביצוע עוולה או שימשו לשם ביצועה של עוולה, והמהווים ראיות שקיים חשש סביר להעלמתן על ידי המשיבים, ומכאן הבקשה למינוי כונס במעמד צד אחד.

כן נטען, בין השאר, כי הבקשה מוגשת לאור החשש שהמשיבים יעלימו את הראיות הדרושות לביסוס התביעה נגדם, כאשר תוגש נגדם התביעה העיקרית. חשש זה, לטענות המבקשות, אינו חשש בעלמא, אלא הוא מבוסס הן על דרך התנהלותו של מר  חכמון במהלך עבודתו אצל המבקשות ולאחריה, הן לאור התנהלותם של המשיבים במעשיהם הפסולים נגד המבקשות וכן בהליכים השיפוטיים שהתנהלו עד כה, התנהלות אשר מלמדת כי המשיבים מנסים להעלים עובדות מהותיות על מנת לערפל ולטשטש את התמונה העבודתית והן על הגיונם של דברים. וכי תפיסתם של הנכסים האמורים, במסגרת כינוס הנכסים המבוקש, דרושה על מנת לתפוס ראיות אשר קיים חשש סביר להעלמתן או להשמדתן ללא עקבות, אם משום שהמשיבים יעבירו את הנכסים למקום אחר (למשל לבתיהם או עסקיהם האחרים של המשיבים 3ו-4 או ישמידו אותם תוך עריכת צילומים וגיבויים והסתרתם).

לאור האמור בקשו המבקשות כי בית הדין יסמיך את כונס הנכסים להעתיק ו/או לצלם את הנכסים ו/או המסמכים ו/או קבצי המחשב במשרדיו של כונס הנכסים, לשמור את ההעתקים ו/או הצילומים בנאמנות במשרדיו ולהשיב את המקור לאחר מכן למשיבים.

לבקשה צורף תצהירו של מר  יוסף דב פוקס, מנכ"ל המבקשת 1 ובעל מניות במבקשות 2-3. (להלן- מר  פוקס).

1.4        בהחלטתי מיום 21.8.06 דחיתי את בקשת המבקשות למינוי כונס, מן הטעם שלא שוכנעתי בקיומה של סבירות ברמה גבוהה לכך שהמשיבים יעלימו נכסים ומסמכים, וכן מאחר ולא הובאה בפני כל ראיה לכאורה כי המסמכים המבוקשים כוללים "סודות מסחריים" של המבקשות.

1.5        המבקשות ערערו על החטלתי לבית הדין הארצי, ולאחר שנתקיים דיון במעמד צד אחד, קיבל בית הדין הארצי את הערעור וקבע כי, בנסיבות העניין, מתקיים חשש ממשי לביצועה של עוולה, זאת לנוכח הדרך בה פעל מר חכמון בשלבי עזיבת תפקידו כמנהל השיווק והמכירות של המבקשות 2 ו-3, ובמסגרת האיזון, שביצע בית הדין הארצי, בין האינטרסים השונים של הצדדים, נתן בית הדין הארצי את דעתו בעיקר להתחייבות מר חכמון שלא להתחרות במבקשות לפרק הזמן שנקבע בהסכם, ולכך שקיבל 35,000 ש"ח בתמורה שלא להתחרות במבקשות.