לא הוכחה הבטחה שלטונית ברת אכיפה כלפי מורה להמשך העסקתה בבית הספר

זוהי תביעה של  התובעת, מורה, (להלן: "התובעת"), כנגד מדינת ישראל- משרד החינוך והתרבות (להלן: "הנתבעת"), במסגרתה היא עותרת למתן סעד הצהרתי בדבר בטלות ההודעה מתאריך 11/5/04, שעניינה הפסקת עבודתה בתום שנה"ל תשס"ד, וכן לחייב את הנתבעת לשלם לה את מלוא שכרה, בהתאם למערכת השעות שנמסרה לה עבור שנה"ל תשס"ה, לרבות גמולים ותנאים סוציאליים, ופיצוי בגין עוגמת נפש והפרת הבטחה שלטונית.

להלן העובדות הצריכות לענייננו:

1.       1.                  התובעת הועסקה, החל מיום 1/9/03 ובמשך שנת הלימודים תשס"ד, על ידי הנתבעת/ משרד החינוך, כמורה, ממלאת מקום, לספרות, הבעה ולשון עברית וכמחנכת בחטיבת ביניים בבית הספר המקיף החדש ע"ש יצחק רבין בקריית ים (להלן: "בית הספר"), וזאת בהתאם ל- "הודעה על שיבוץ לשנת הלימודים תשס"ד", שהפיקה עבורה הנתבעת בתאריך 7/10/03, (להלן: "הודעת השיבוץ").

2.       2.                  בהתאם להודעת השיבוץ הוגבלה תקופת העסקת התובעת בשירות הנתבעת לשנת הלימודים תשס"ד, ואף נרשם בה במפורש שתקופת  העבודה שלה מסתיימת בתאריך 31/8/04.

3.       3.                  ביום 11/5/04, ולקראת תום שנת הלימודים תשס"ד שלחה הנתבעת לתובעת מכתב "תזכורת למועד סיום העסקה" (להלן: "מכתב סיום העסקה"), לפיו תסתיים העסקת התובעת בשירות הנתבעת בסוף שנת הלימודים תשס"ד, בהתאם ובכפוף להודעת השיבוץ. במכתבה, אף הבהירה הנתבעת לתובעת כי במידה והיא לא תשובץ עד ליום 1/10/04, תיבדק זכאותה לתשלום לפיצויי פיטורים.

4.       4.                  במהלך חודש 8/04, מסרה הגב' לאה רוזנפלד, מנהלת בית הספר (להלן: "המנהלת"), לתובעת מערכת שעות עבור שנה"ל תשס"ה.

5.       5.                  כשבוע לפני פתיחת שנת הלימודים תשס"ה, הודיעה המנהלת לתובעת, טלפונית, כי לא ניתן יהא לשבצה בבית הספר בשנת הלימודים תשס"ה, וזאת עקב מחויבות הנתבעת לשבץ מורה ותיקה וקבועה במערכת, שלא נמצא לה שיבוץ  אחר, בשנת הלימודים תשס"ה.

תמצית טענות התובעת

6.       6.                  לטענת התובעת, בטרם כניסתה לתפקיד בבית הספר לא הובהר בפניה כי העסקתה תוגבל לשנת הלימודים תשס"ד וכי זו תסתיים ביום 31/8/04, וכי מה שהובהר לה היה שמדובר בשנת ניסיון, שבפועל הביעה במהלכה  הנתבעת, באמצעות המנהלת, את שביעות רצונה מהישגיה. המנהלת אף הבטיחה לה, כי תפעל להמשך העסקתה בבית הספר בשנה"ל תשס"ה.

7.       7.                  לטענת התובעת, המנהלת ביקשה ממנה להתעלם ממכתב סיום ההעסקה  וטענה בפניה כי, מדובר במכתב שנשלח אוטומטית כדבר שבשגרה לכלל עובדי ההוראה בתום שנה"ל ובקשה אותה להמתין לקבלת שיבוץ לעבודה לקראת שנה"ל תשס"ה, והיא אף בפועל קיבלה לידיה מערכת שעות עבור שנה"ל תשס"ה.

8.       8.                  דברי המנהלת והתנהלותה הוו לטענת התובעת, הבטחה שלטונית להעסיקה בשנה"ל תשס"ה, וככזו הינה בת אכיפה ו/או בת פיצוי.לטענת התובעת היא הסתמכה על הבטחה זו, שינתה את מצבה לרעה, נטלה משכנתא, ביצעה הפלה בתחילת חודש 5/04, כי סברה שבכך היא תוכל להקדיש את כולה לעבודתה בבית הספר, ואף נמנעה מלחפש מקום עבודה חלופי.

9.       9.                  התובעת עותרת למתן סעד הצהרתי לפיו החלטת הנתבעת על אי שיבוצה כמה ימים לפני פתיחת שנת הלימוד תשס"ה בטלה. כך גם בטל מכתב סיום ההעסקה שהוצא לה בתאריך 11/5/04.

10.   10.               התובעת בקשה לחייב את הנתבעת לשלם לה את מלוא שכרה עבור שנה"ל תשס"ה בהתאם למערכת השעות שנמסרה לידיה, לרבות תשלום גמולים ותנאים סוציאליים.

11.   11.               עוד טענה התובעת שהנתבעת לא שילמה לה את מלוא פיצויי הפיטורים, בעבור שנת עבודה מלאה. לטענתה שילמה לה הנתבעת במהלך חודש 12/04 סך 1,447 ש"ח בלבד על חשבון סכום פיצויי הפיטורים המלא, שהיא זכאית לו.

12.       בנוסף, טענה התובעת שהיא זכאית לפיצויי בגין עוגמת הנפש והסבל הרב שנגרמו לה עקב הפסקת עבודתה, עקב ההפלה שעברה והצורך להתמודד עם ההתחייבויות הכספיות שנטלה בהסתמך על הבטחת המנהלת להעסיקה בשנת הלימודים תשס"ה

תמצית טענות הנתבעת

13.       התובעת התקבלה לעבוד בבית הספר בשנה"ל תשס"ד כממלאת מקום לשנה אחת בלבד, זאת במקום מורה קבועה של בית הספר שיצאה לשנת שבתון. עבודת התובעת אושרה בידי מפקח הנתבעת מר חיים שניר ביום 17/9/03 (ראה נספח "א" לתצהיר הנתבעת). לתובעת נשלח מכתב שיבוץ ביום 7/10/03 (ראה נספח "ב" לתצהיר הנתבעת), חתום בידי מנהלת גף כ"א והוראה במשרד החינוך, שציין במפורש שהתובעת שובצה ללמד בביה"ס לשנה"ל תשס"ד לתקופה מוגדרת, מתחילת 1/9/03 ועד 31/8/04.

14.       בריאיון שקיימה המנהלת עם התובעת טרם תחילת שנה"ל תשס"ד, היא הבהירה לתובעת באופן חד משמעי שהיא תועסק כממלאת מקום וכי העסקתה תחל ביום 1/9/03 ותסתיים ביום 31/8/04 בכפוף לאישור המפקח מטעם הנתבעת, מר שניר (להלן: "המפקח"). נטען עוד, שכבר אז הדגישה המנהלת בפני התובעת, שקיימת קדימות למורות קבועות וכי רק במידה ויינתן אישור המפקח להעסקתה בבית הספר, תימסר לה הודעה על כך לקראת סוף חודש 8/03.  התובעת החלה לעבוד בבית הספר ביום 1/9/03, ואישור המפקח בעניין שיבוצה בבית הספר, ניתן כאמור רק ביום 17/9/03.

15.        במהלך שנה"ל תשס"ד, שימשה התובעת כמורה ללשון וספרות ומחנכת כיתה ט' בהיקף של 21 שעות. במהלך חודש 5/04, ובהתאם לנוהלי והנחיות הנתבעת בדבר העסקת עובדים זמניים, קיבלה התובעת מכתב סיום העסקה המדגיש בפניה את מועד סיום העסקתה בכפוף למכתב השיבוץ.