- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ל.מ.ל אור אנרגיה (2005) שותפות מוגבלת נ' נקולא
|
ת"ט בית משפט השלום חדרה |
3375-04-13
25.6.2013 |
|
בפני : שמעון רומי בקשה מס' 3 |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ג'יריס נקולא |
: ל.מ.ל אור אנרגיה (2005) שותפות מוגבלת ש"ר 550220701 |
| החלטה | |
החלטה
החלטתו של רשם ההוצאה לפועל מיום קבעה17/03/2013, כי ההתנגדות הוגשה באיחור, עמה גם בקשה להארכת מועד, וכן, כי המועד האחרון להגשת ההתנגדות, בלא ארכה, חל ביום 05/12/2010.
למרות האמור בהחלטת רשם ההוצל"פ, לא עלה בידי למצוא בתיק זה, בקשה כלשהי להארכת מועד. ממילא אף לא תצהיר לתמוך בקשה למתן ארכה.
בקשת המבקש מובלעת בינות לשורותיו של תצהיר הסומך את ההתנגדות, בציון עובדתי לקוני זה:
"...לפני כשבוע קיבלתי בדואר הודעה על הגבלה בנסיבות מיוחדות, ופעלתי במהרה לבירור העניין, וצילמתי את תיק ההוצל"פ שנפתח נגדי, ונדהמתי לגלות..." [התצהיר נעשה ביום 15/03/2013 – ש.ר.]
עובדה זו לא מנעה מן המשיבה להשיב תשובתה לבקשה שלא הוגשה, על גבי 13 עמודים, בה מציינת היא גם זאת:
"המבקש קיבלה את האזהרה ביום 04.11.10 וזאת לאחר שנמסרה לאחיו וסאם אשר חתם על אישור המסירה וקיבל את האזהרה לידיו. רצ"ב העתק צילומי של האזהרה ותצהיר ומסומן כנספח '..." בהמשך, "...טענת המבקש כי בתחילת חודש מרץ 2013 נודע לו על תיק ההוצל"פ הינה טענה שקרית וזאת מהסיבה כי לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ פנה מספר פעמים למשרד ב"כ הזוכה וביקש להסדיר את חובו כמפיע בפירוט פניות של חברת ביפר ואפילו בוטל העיקול על חשבונו לצורך תשלום החוב. רצ"ב העתק הודעות מחברת ביפר ומסומן כנספח..."
המבקש לא הראה שום טעם מיוחד למחדלו בהגשת ההתנגדות במועד מאוחר ונאחז הוא בטענה סתמית, כי לא קיבל את האזהרה לחייב.
המבקש מימש את זכות המענה, בהגישו ביום 17/06/2013 תשובתו. נמצאו בה גם אלו הדברים:
המסירה אכן יושמה באמצעות אחיו, אלא שהאחרון (בשל מצבו המתואר בבקשה) לא העביר מאומה למבקש.
בשנת 2010 (שנת המצאת האזהרה לחייב) היה המבקש עסבוק במעבר לבית מגוריו החדש.
לאחר עין בבקשה ובמכלול הכתבים הנסקרים לעיל, לא עולה בידי המבקש להרים הנטל הרובץ לפתחו ולהראות טעם כלשהו, מכוחו יוארך המועד להגשת ההתנגדות.
על כן, הבקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות – נדחית.
הליכי ההוצל"פ יימשכו בתיק נשןא ההתנגדות.
המבקש ישא בהוצאות המשיבה לשכ"ט עו"ד, בסך 779.00₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד לתשלום בפועל.
ניתנה היום, י"ז תמוז תשע"ג, 25 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
