כתר נ' בארלי

החלטה

לפניי התנגדות לביצוע שטר.

המבקש טוען, כי הוא נתבע בהיותו ערב לכאורה לשיק. לדבריו, הוא לא ראה מעולם את השיק נושא התביעה ומעולם לא התבקש לערוב לפירעונו. עוד הוא טוען, כי החתימה המופיעה על גב השיק אינה חתימתו וכי זו זויפה.

ב"כ המשיב טוען, כי על המבקש היה לפרט את הנסיבות שבהן הופיעה חתימתו על השיק. מאחר שהמבקש לא פירט כאמור, טוען ב"כ המשיב, כי אין מקום ליתן לו רשות להתגונן וכי יש לדחות את ההתנגדות.

לאחר שעיינתי בתצהיר ההתנגדות ושמעתי את טיעוני הצדדים ואת החקירה, החלטתי לקבל את ההתנגדות.

השיק שלפניי אינו שיק השייך למבקש אלא לצד ג'. בנסיבות שבהן טוען המבקש, כי חתימתו אינה מופיעה על השיק וכי הוא לא מכיר אותו, אני סבור, כי די בכך על מנת לאפשר לו להתגונן. ייתכן שהיה מקום לטענתו של ב"כ המשיב אם מדובר היה בשיק ששייך למבקש, כי אז היה מצופה שהמבקש יפרט את הנסיבות של הגעת השיק לידי הזוכה.

ייתכן שהיה מקום לפרט את הדברים שאותם מבקש ב"כ המשיב לפרט, וייתכן שהשמטתם של פרטים אלה פועלת לחובתו של המבקש, אולם לא בשלב זה, של דיון בהתנגדות. זאת, מאחר שבשלב זה, ביהמ"ש לא בודק את מהימנות גרסתו של המבקש ואף לא כיצד יוכיח המבקש את טענתו. כל שביהמ"ש בודק בשלב זה הוא האם ההגנה אפשרית.

אינני מוצא גם לקבוע שמדובר בהגנת בדים. ראוי, כי נסיבות הגעת השיק לידי הזוכה והחתימה על השיק תיבדקנה לאחר קיום שלב של הוכחות.

אשר על כן, ההתנגדות מתקבלת.

המזכירות תפתח תיק בסדר דין אזרחי.

הבקשה לביצוע שטר תיחשב ככתב תביעה ותצהיר ההתנגדות ייחשב ככתב הגנה.

הצדדים ישלימו הליכי גילוי ועיון במסמכים עד ליום 30/01/11. תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבע יוגשו עד ליום 01/03/11, ומטעם התובע – עד ליום 03/04/11.

התיק נקבע לקד"מ לאחר הגשת תצהירים ליום 27/04/11 שעה 16:30.

ניתנה והודעה היום כ"ג טבת תשע"א, 30/12/2010 במעמד הנוכחים.

אילן דפדי, שופט

הוקלד על ידי: יניב הלפרין התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: