כתר ואח' נ' כתר ואח'

פסק דין

עסקינן בתביעה לפיצוי בגין נזק גוף שהגישו התובעים כנגד הנתבעים על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן:"החוק").

על פי הנטען בכתב התביעה המתוקן, ביום 18.04.2008, עת התובע 1 רכב על אופנוע מ.ר 2271414 (להלן: "האופנוע") והתובע 2 רכב על אופניו, נסע הנתבע 3 (אביהם של התובעים), לאחור ברכב מ.ר 6924206 (להלן: "הרכב") ופגע באופנוע. כתוצאה מכך סטה האופנוע ופגע באופניים -

"ביום ... רכב התובע על האופנוע בכפר נטר כאשר לפתע פגע בו הרכב תוך כדי נסיעה לאחור. כתוצאה הוטח האופנוע אל עבר האופניים ושני התובעים הוטחו ארצה..."

(ראה סעיף 3 א. לכתב התביעה המתוקן) (ההדגשה שלי – ש.י.)

הנתבעות 2 ו- 4 הינן מבטחות כלי הרכב בביטוח חובה – הנתבעת 2 ביטחה את האופנוע והנתבעת 4 ביטחה את הרכב.

הנתבעות 2 ו- 4 כפרו בחבותן.

נתבעת 2 הכחישה בכתב ההגנה את הנטען על ידי התובעים באשר לנסיבות פציעתם ואף הוסיפה וטענה כי גם אם נחבלו בנסיבות הנטענות, הרי ש"התאונה דנן הינה תאונה מעורבת כמשמעות מונח זה בסעיף 3(ב) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים" (ראה סעיף 6 לכתב ההגנה שהוגש מטעם הנתבעת 2).

מנגד, טענה הנתבעת 4, כי "אין קשר סיבתי בין פגיעת הרכב באופנוע, אם בכלל ארעה זו, דבר המוכחש, לבין הפגיעה בתובע 2" ועל כן "התאונה בה נפגע התובע אינה תאונה מעורבת אלא מדובר בשני אירועים תאונתיים שונים" (ראה סעיף 3 לכתב ההגנה שהוגש מטעם הנתבעת 4).

במצב דברים זה , אדרש, בראש ובראשונה, לדיון והכרעה בשאלת נסיבות קרות התאונה, המונחת בבסיס ההכרעה בשאלת החבות.

נסיבות קרות התאונה

1.ביום 12.1.09 הגישו התובעים תביעה לפיצוי בגין נזק גוף, אשר, על פי הנטען, נגרם להם בתאונת דרכים שתוארה באופן הבא:

"ביום 18/04/08, רכב התובע על האופנוע בכפר נטר כאשר לפתע פגע בו רכב צד ג'. כתוצאה הוטח האופנוע אל עבר האופניים ושני התובעים הוטחו ארצה בעצמה רבה ונפגעו"

(ההדגשה שלי – ש.י.)

התביעה הוגשה כנגד מבטחת האופנוע (הנתבעת 2) וכנגד נהגו (התובע 1) בלבד.

1.1בישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 2.11.09 הודיעה ב"כ הנתבעת 2, מבטחת האופנוע כי מרשתה עומדת על הכחשת החבות והוסיפה כי "מבלי לפגוע" בטענה זו, הרי ש"על פי תיאור התאונה בכתב התביעה ... מדובר בתאונה מעורבת ועל התובע לצרף כנתבעת נוספת את מבטחת רכב צד ג'".

ב"כ התובע סבר כי אין מקום לכך ובית המשפט (השופטת ר. שרון) הורתה על "צירוף מבטחת ונהג צד ג' המעורב, לכאורה, על פי כתב התביעה, בתאונה, כנתבעים נוספים".

1.2בכתב התביעה המתוקן שבו התובעים ותארו את נסיבות קרות התאונה באופן זהה בעיקרו, תוך פירוט נוסף המבהיר כי התאונה ארעה שעה שהרכב נסע לאחור-

"ביום 18/04/08 רכב התובע על האופנוע בכפר נטר כאשר לפתע פגע בו הרכב תוך כדי נסיעה לאחור. כתוצאה הוטח האופנוע אל עבר האופניים ושני התובעים הוטחו ארצה...".

(ההדגשה שלי – ש.י.)