כשרות גט שניתן בהטעיית האשה

בהחלטה זו נדרש בית הדין לשאלת "כשרות הגט". 

הרקע

בית הדין פרש בארוכה במספר החלטות את המסכת העובדתית ארוכת השנים שבין הצדדים ובכלל זה גם את הסיכומים שהביאו לידי סידור הגט.

ונסקור בקצירת האומר, את עיקרי הדברים הרלוונטיים להחלטה זו.

א. האיש הגיש 5 תביעות גירושין, ואילו האשה עמדה על דעתה כי רצונה האמיתי והכן הוא לשלום בית, והסיבה בגינה הגיש האיש את תביעת הגירושין היא קשר זוגי שרקם האיש עם אשה זרה במהלך הנישואין ואף הוליד ממנה בת.

בית הדין בחן היטב את טענות הצדדים מספר פעמים במשך השנים שהתדיינו בפניו, וקבע באופן חד וברור כי טענת האשה לשלום בית הינה כנה ואמיתית, ולאיש אין כל עילת גירושין מלבד תשוקתו לבנות בית חדש עם האשה האחרת. לפיכך, דחה בית הדין את תביעות הגירושין שוב ושוב.

יצוין עוד, כי גם אחר הבגידה הממושכת, רצונה הכנה של האשה ותקוותה היו כי האיש יעזוב את האשה הזרה וישוב לביתו זו אשתו.

ב. למרות שבית הדין קבע שאין מקום לחייב את האשה בגט, קבע בית הדין כי לאור הנתק בין הצדדים ולאור המצב שנוצר עקב בגידת האיש, כי באם ישלם האיש לאשה פיצוי כתובה כפי מה שיקבע בית הדין, ישכנע בית הדין את האשה להתגרש.

ביום 1/4/19 קבע בית הדין בהרכבו הקודם את גובה הפיצוי והכתובה בסך: 794,812 ש"ח.

ג. לאור פס"ד הנ"ל, זימן בית הדין את הצדדים לסידור גט ליום 30/4/19.

ד. אולם האשה סירבה לקבלת הגט ביום זה, בנימוק כי אם לא תקבל את הכסף קודם הגט – בסוף היא לא תקבל כלום, וזאת בהכירה את האיש ואת אופיו. מאידך, האיש טען כי אינו חייב לתת לאשה מעבר לחלקה בחלוקת הרכוש, וכי לדעתו יש לפצות את האשה במקסימום של 50 אלף ש"ח בלבד.

ה. כמו כן, טענה ב"כ האשה בבקשתה, כי בכוונת האיש להגיש ערעור על דמי הפיצוי, ולפיכך מבקשת לקבוע את הגט אחרי עבור זמן הערעור.

ו. בית הדין שב וקבע מועד נוסף לסידור גט בין הצדדים, לאחר חלוף זמן הערעור, ליום 16/5/19. 

ז. ביום 16/5/19 הופיעו הצדדים. בפתח הדיון, טענה ב"כ האשה כי יש קושי טכני בביצוע החלטת בית הדין לקבל את הסכום שקבע בית הדין, לנוכח העובדה שהאיש נמצא בהליך פשיטת רגל ויש לו חובות גדולים לנושים נוספים, ושבה על טענתה בדיון הקודם כי האשה חוששת לקבל את גיטה לפני שתקבל את מה שמגיע לה ע"פ החלטת בית הדין וזאת לנוכח אופיו של האיש, שלדבריה, אינו ישר והגון ועשוי בערמומיותו למנוע מן האשה את קבלת זכויותיה, ויש חשש כבד ואמיתי כי תצא האשה קרחת מכאן ומכאן, טענה - שהתבררה עתה כנכונה.

ח. באותו דיון - ב"כ האשה הציעה לפני בית הדין נוסחה לפתרון, שהתשלום המגיע לאשה בגין פיצוי וכתובה יהיה לו דין מזונות.

ט. לצורך כך קיים בית הדין מו"מ ארוך ומקיף עם הצדדים אשר נפרש על פני שעות רבות, לבדוק את הנתונים הרלוונטים בתיק זה, על מנת לבחון ממה נגזר הפיצוי שנקבע, לאור הנתונים שעלו, ולנוכח הסכמת האשה לוותר ולמחוק את תביעתה בהוצל"פ בסך 390,000 ש"ח בגין תביעתה לחוב (נוסף) בגין מזונות עבר – חוב שלא הוכחש ע"י האיש. לפיכך סבר בית הדין כי מן הצדק להיענות לבקשת ב"כ האשה ולהבהיר כי החיוב הינו מדין מזונות.ואף האיש הסכים לכך.

האיש ביקש כי גם חוב המזונות שישנו בפש"ר יכלל בכלל ויתורי האשה. האשה סרבה. ובסופו של דבר הסכימו הצדדים, שחוב המזונות שבפש"ר לא יכלל בחישוב.  

במהלך המו"מ הבהיר בית הדין לצדדים את פרטי ההסכם והשלכותיו באר היטב יותר מפעם אחת.