כשירות לצוות היא מונח מורכב שיכול לקפל בתוכו גם אי כשירות רגשית ולא רק אי כשירות קוגניטיבית
|
תמ"ש, ת"ע בית משפט לעניני משפחה נצרת |
24355-07-11,17541-10-11,24438-07-11,10939-08-11,44431-06-11,13563-11-12
31.8.2016 |
|
בפני סגן הנשיא: אסף זגורי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעות: 1. התובעות בתמ"ש 44431-06-11:ע.מ. 2. המתנגדות בת"ע 24438-07-11:צ.כ. 3. נתבעות ביתר ההליכים:נ.א. עו"ד איקו פרי |
נתבעים: 1. בתמ"ש 17541-10-11 ג.א. 2. המתנגדת בת"ע 17541-10-11 ר.א. 3. הנתבעים הפורמלים בתמ"ש 44431/06/11 : 1. הסוכנות היהודית לא"י 2. מנהל מקרקעי ישראל3. מושב *** עו"ד רון בן מיור עו"ד דן לימור |
| פסק דין(משלים) | |
האם יש לקיים צוואת המנוח מיום 9/6/2005 (להלן : "הצוואה") המנחילה כל זכויותיו במשק החקלאי (מס' 34) במושב *** לבנו ג.א. תוך נישול אשתו ו-3 בנותיו, או שמא יש לקבל התנגדות הנתבעות ולפיה המנוח לא היה כשיר להבחין בטיבה של צוואה ו/או פעל תחת השפעה בלתי הוגנת מצדו של הזוכה בצוואה אשר גם היה מעורב בעריכתה? האם אי כשירות היא רק קוגניטיבית או שמא גם מנטלית?
ככל שתתקבל ההתנגדות, כיצד ולמי תועברנה הזכויות במשק החקלאי של המנוח בשים לב לפסק הדין החלקי שניתן בתיק זה?
הצדדים:
- המנוח י.א. ז"ל (להלן : "המנוח") נלקח לבית עולמו ביום 5/12/10 והותיר אחריו 4 ילדים בגירים ואלמנה, הם בעלי הדין האחרים בהליכים השונים: הבן ג.א. (להלן : "ג.א." או "הבן") הבנות ע.מ., צ.כ. ונ.א. (להלן "הבנות" או "האחיות" לפי שמותיהן : "ע.מ. ", "צ.כ. ", "נ.א.") והאלמנה (להלן "האלמנה" או "ר.א. ").
התובענות:
- מספר הליכים מתנהלים בבית המשפט מזה כחמש שנים בקירוב והם נוגעים לאופן העברת הזכויות במשק 34 במושב *** שהזכויות בו רשומות על שם המנוח ולמיהות הצאצא או בן הזוג שיקבל הזכויות. אתאר להלן בתמצית את ההליכים מטעמי נוחות:
2.1. במסגרת ת"ע 24355-07-11 עתר הבן לקיים צוואת אביו המנוח מיום 9/6/05 הקובעת, כי הוא יקבל לבדו את הזכויות במשק 34 במושב *** ללא כל פיצוי או תשלום לאחיותיו או לאלמנה. הבן הגיש גם תביעה לפסק דין הצהרתי בתמ"ש 17541-10-11 ועתר, כי הזכויות במשק יועברו על שמו כיורש לפי סעיף 114 לחוק הירושה ובשים לב לצוואת אביו המנוח וכמי שיש לו הזיקה הגבוהה ביותר לנחלה שעה שהוא גר בה.
2.2. האחיות התנגדו לקיום הצוואה בת"ע 24438-07-11 וטענו, כי אביהן לא היה כשיר להבחין בטיבה של צוואה, הואיל והיה אלכוהוליסט שסבל ממחלות שונות ואף מונה לו אפוטרופוס בשל כך, כי ג.א. השפיע ולחץ עליו לערוך הצוואה וכי ממילא הזכויות במשק החקלאי מועברות באמצעות הוראות החוזה התלת-צדדי החל עליו ולא באמצעות צוואה.
2.3. האלמנה התנגדה אף היא לקיום הצוואה במסגרת ת"ע 10939-08-11 שם טענה, כי המנוח היה חולה ותלותי מאוד קודם עריכת הצוואה, לא היה כשיר לערוך אותה וכי היא פרי השפעה בלתי הוגנת של הבן ג.א. ואינה משקפת רצונו האמיתי של המנוח. לדבריה, יש ליתן צו ירושה על פי דין לאחר המנוח אך לקבוע כי הזכויות במשק יועברו אך ורק על שמה מכוח הוראות החוזה החל על המשק בין רמ"י לבין הסוכנות והמושב.
האלמנה אף הגישה תביעה בתמ"ש 13563-11-12 לאיזון משאבים כנגד המנוח וטענה בין השאר כי היא זכאית לקבל מחצית מזכויות המנוח לרבות מכסת החלב.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|