כרמלי ואח' נ' בורנשטיין פרלמן

פסק דין

1. בפני ערעורם של המערערים על החלטתו של כבוד הרשם אריה ביטון , מיום 17.10.13 , שניתנה בת"א 36271-02-13 , בה דחה כבוד הרשם את בקשת המערערים למתן צו עיקול זמני וקבע כך : "לא השתכנעתי כי המדובר בתובענה לסכום כסף או כי ניתן ליתן צו עיקול זמני בתביעת נזיקין כטענת ב"כ המבקשת ".

זהות הצדדים:

2. המערערים הגישו לבית המשפט תביעת נזיקין כנגד המשיבה בגין התחזותה לרופאת שיניים וטיפולה בהם במשך 20 שנה.

בעלת העניין מס'1, הגב' שמחה מזרחי לטובתה נרשמה הערת אזהרה הן לגבי הדירה ברחוב יהודה המכבי תל אביב והן לגבי הבית ברעננה.

בעלת העניין מס' 2, הגב' תמר נבו , הינה בעלת בית משותפת עם המשיבה לגבי 1/2 בית קוטג' ברחוב פנחס רוזן 16 רעננה , בהתאם להסכם ביניהן לפיו לא ניתן למכור את הבית ברעננה ללא אישור הצדדים. (את המידע אודות מחצית הקוטג' למדו המערערים מבקשה שהוגשה במסגרת תיק 308917/07 בש"א 172900/07 משפחת מי רז )

בעלות העניין מס' 3 ו 4 , הגב' רייטן ענבל והגב' שלום בורשטיין עדי הינן בנותיה של המשיבה מי שלהן העבירה המשיבה במתנה , מכר ללא תמורה, את הבית ברעננה.

עיקרי העובדות הצריכות לענייננו:

3. עם הגשת התביעה בתאריך 29.04.13 הגישו המערערים את בקשת העיקולים הראשונה לעיקולים זמניים של כספים ומקרקעין השייכים למשיבה.

בתאריך 05.05.13 הגישה ב"כ התובעים הודעת הבהרה לאור החלטתה מתאריך 30.04.13 בבקשה למתן צו עיקול כספים ומקרקעין הראשונה, בית המשפט דחה את בקשת העיקול בתאריך 13.05.13.

בתאריך 06.06.14 התקבל במשרדי ב"כ המערערים כתב הגנה אותו הגיש ב"כ המשיבה בתיק נשוא ערעור זה.

בתאריך 29.05.13 הוגשה על ידי ב"כ המערערים בקשה לאיחוד תיקים ושמיעת התיק בפני אותו מוטב.

בתאריך 24.06.13 ניתנה החלטת כבוד השופטת נועה גרוסמן, לאחר ששקלה את הבקשה לפיה שני התיקים ידונו בפני אותו שופט , כבוד השופט ירון בשן והוא שיחליט אם לאחד אותם.

בתאריך 09.09.13 התקיימה ישיבה בפני כבוד השופט ירון בשן, ולאור הצעת ב"כ הנתבעת הופנו הצדדים לגישור על ידי המגשר עו"ד רוני גולן.

בגלל שהמשיבה מיוצגת על ידי שני עורכי דין שונים בשני התיקים אזי פוצל הגישור ותחילה נדון התיק משנת 2007 ותיק המערערים נדון ביום 27.10.13.

בתאריך 15.10.13 הודיעה עו"ד מנדל מי שמייצגת את התובעים , משפחת מי רז, בתיק אזרחי 30891-07 , כי ככל הנראה הגיעו להסכם גישור אשר ישולם מכספי העיקול המוחזקים בידם .

בגלל שהמשיבה הודתה בתיק מי רז כי התחזתה לרופאת שיניים , מעבר להודאתה במסגרת התיק הפלילי שהתנהל , הוגשה הבקשה החוזרת לעיקולים ולעיקולי צד ג' ובכלל זה עיקול ברישום של זכויות המשיבה על המקרקעין, נשוא ערעור זה .

בתאריך 17.10.13 ניתנה ההחלטה נשוא ערעור זה בה דחה כבוד הרשם את בקשת המערערים למתן צו עיקול זמני על כספים ומקרקעין של המשיבה.

טענות המערערים:

4. בתיק אזרחי 30891-07 , תיק אחר באותו עניין של תובעים אחרים באותה עילת תביעה כנגד המשיבה , ניתן עיקול אליו ביקשו המערערים להצטרף , סברו המערערים כי לאור בקשה לאיחוד הדיונים בשני התיקים , אזי העיקול שהוטל בתיק האחר ישרת גם אותם בבוא היום לכשיינתן פסק הדין , לאור איחוד התיקים ומכאן שלא הוגש ערעור על ההחלטה הראשונה הדוחה את בקשת העיקול הראשונה.