כרמל דניאלה נ' בטוח לאומי-סניף חיפה ואח'

פסק דין

1.התובעת הינה חברה בקיבוץ בית העמק (להלן: הקיבוץ).

לטענת התובעת, הקיבוץ הופרט בשנת 2000.

2.התובעת עבדה כ- 5 שנים כעובדת חוץ שכירה.

לאחר פיטוריה הגישה התובעת תביעה לדמי אבטלה וזו אושרה לתקופה מ 6/03 ועד 02/04.

הנתבע ניכה מדמי האבטלה המגיעים לתובעת 10% מגובה הבסיס שהקיבוץ משלם כדמי ביטוח על חבריו כהכנסה רעיונית שיש לתובעת בהיותה חברת קיבוץ.

3.לטענת התובעת, בתקופת האבטלה לא קיבלה כל תמיכה כספית או אחרת מהקיבוץ.

4.כנגד החלטתו של הנתבע לניכוי מדמי האבטלה הגישה התובעת את התביעה שבפנינו.

5.התובעת מסתמכת על פסק הדין אשר ניתן על ידי כב' השופטת קציר בעניין פנינה גולדווסר (בל 2183/06 פנינה גולדווסר נ' המל"ל, ניתן ביום 22.02.07) בו נקבע:

"המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת זכותו של הנתבע לקזז מדמי האבטלה של התובעת הכנסה שהוא מייחס לה עקב היותה חברת קיבוץ בשיעור של 10% מקצבת המחיה.  

התובעת טוענת כי, אין לה כל הכנסה מהקיבוץ, ומאז הפרטתו של הקיבוץ בשנת 1998 היא נושאת בכל תשלומי ההוצאות, לרבות חשמל, מים, מיסים ועוד, ועל כן הנתבע אינו רשאי לקזז כספים מדמי האבטלה להם היא זכאית.

סעיף 176 (א) לחוק קובע כי ניתן לקזז מדמי האבטלה ניכוי של הכנסה מעבודה או ממשלח יד.

הנתבע אינו מייחס לתובעת הכנסה מעבודה או ממשלח יד, אלא הכנסה "רעיונית" מכח היותה חברת קיבוץ.

13.העובדה שהתובעת הינה חברת קיבוץ אינה בהכרח יוצרת הכנסה לתובעת בשיעור השווה לעשירית מדמי המחיה של חבר קיבוץ המועסק בקיבוצו.

בענייננו – התובעת חזרה והדגישה כי, אינה מקבלת כל הכנסה שהיא מהקיבוץ והנתבע לא חלק על טענתה זו.

14.כמו כן, המחוקק היה מודע למיוחד שבחיי השיתוף בקיבוץ וידע לקבוע באופן מדויק כיצד יש להעריך את הכנסתו של חבר קיבוץ לצורך דמי ביטוח (ראו למשל את תקנה 5ב לתקנות הגביה). לפיכך, אילו היה המחוקק מבקש לקבוע שיש לראות חבר קיבוץ מובטל ואשר אינו עובד במסגרת סידור העבודה בקיבוץ, כמי שיש לו הכנסה שאותה יש לקזז מדמי האבטלה, יש להניח כי היה קובע זאת במפורש. משלא עשה כן - אין מקום להתיר לנתבע לקזז מדמי האבטלה של חבר קיבוץ מובטל, רק בשל כך שהקיבוץ חייב בתשלום דמי ביטוח בגין אותו חבר.

הדברים אמורים ביתר שאת כשמדובר בקיבוצים שהופרטו הפרטה מלאה, כגון – קיבוץ גשר הזיו בו חברה התובעת.