כריכת ענייני ילדים בתביעת גירושין של צדדים הגרושים אזרחית ושאחד מהם גר בחו''ל
|
תיק רבני בית דין רבני גדול |
1067919-1
18.7.2016 |
|
בפני הדיינים: 1. הרב דוד ברוך לאו 2. הרב דוד דב לבנון 3. הרב אליעזר איגרא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערת: פלונית עו"ד גיתית נחליאל |
המשיב: פלוני ושאחד מהם גר בחו"ל עו"ד יוסי נקר |
| החלטה | |
לפנינו ערעור על החלטת בית הדין האזורי בירושלים מיום י"ז בשבט תשע"ו (27.1.2016) שקבע כי הסמכות לדון במשמורת ילדי בני הזוג הקטינים נתונה לבית הדין הרבני.
בפיה של ב"כ המערערת שתי בקשות האחת חלופית לחברתה:
א. בקשה לבטל את קביעת בית הדין האזורי לפיה הסמכות לדון במשמורת הקטינים נתונה לבית הדין הרבני;
ב. לחילופין, בקשה להעביר את הדיון בתיק להרכב אחר בבית הדין האזורי עקב מה שהיא מכנה "עוינות" ו"אפליה" באופן ניהול המשפט, ועקב "דעה מוקדמת" שהביאה את בית הדין למסקנה בטרם הוצגו בפניו העובדות במלואן, מה גם שלפסק הדין של בית הדין קמא לא ניתנו נימוקים, חרף הכרזתו של בית הדין על הכוונה לעשות כן.
רקע עובדתי נצרך
המערערת עלתה ארצה בהיותה נערה כבת חמש־עשרה שנים והתחנכה במוסדות חינוך ישראלים. כעבור שנים הכירה את בעלה לעתיד ובני הזוג נישאו בישראל בשנת 1995, מנישואין אלו נולדו להם שלושה ילדים – שניים מהם עדיין קטינים. בשנת 2003 עזבו בני הזוג לארצות הברית, ושם נולדו שני הקטינים. בני הזוג נדדו אחר פרנסתם למקומות שונים בארצות הברית, וכך הגיעו ללאס וגאס, אך עד מהרה עזבו גם את לאס וגאס וחזרו לניו יורק.
באפריל 2008 נפרדו בני הזוג.
האישה חזרה ללאס וגאס והבעל והילדים נשארו בניו יורק. הילדים היו בטיפולו של האב, והקשר עם אמם היה רופף ובלתי סדיר. בשנת 2012 החליטה האם לפתוח בהליכים משפטיים, כדי להסדיר את מעמד חיי הנישואין שלה בהיותה פרודה מבעלה אך נשואה לו פורמלית. בתאריך ל' בניסן תשע"ד (30.4.2014) נתן בית המשפט האמריקאי למשפחה בקלארק קאונטי, נוודה, פסק דין לגירושין ובו קבע כי המשמורת על הילדים היא משותפת.
האב והילדים הגיעו לישראל בתאריך י"ט באב תשע"ד (15.8.2014).
ביום י"א בכסלו תשע"ה (3.12.2014) פנה האב לבית הדין האזורי בירושלים, בבקשה לקבוע כי משמורת הילדים תהיה אצלו.
ביום י"ז באדר תשע"ה (8.3.2015) הגיש תביעת גירושין שבה הוא מציין כי נאמר לו כי לשם קבלת חזקה על הילדים עליו להתגרש, על כן הוא פונה לבית הדין בבקשת הגירושין.
בית הדין האזורי בירושלים, בהחלטתו מיום ל' בניסן תשע"ה (19.4.2015), כתב כי קיבל את התביעה לגירושין ולמשמורת והורה על משמורת זמנית של האב.
בהחלטה נוספת, מיום כ' בתמוז תשע"ה (7.7.2015) קבע בית הדין האזורי כי המשמורת תהיה אצל האב נוכח העובדה שהאישה אינה יוצרת קשר עם ילדיה וחיה עם בן זוג גוי בארצות הברית.
בחודש ספטמבר 2015 פנתה באת כוח האישה לבית המשפט למשפחה בתביעת משמורת, אך בית המשפט דחה את תביעתה בנימוק שבית הדין כבר פסק את דינו בנושא.
יצוין כי במהלך תקופת שהותם בארץ, התערבו רשויות הרווחה בעניינם של הילדים עקב תלונות שהגיעו בדבר אופן טיפולו של האב בהם.
הילדים הוצאו מן האב והועברו ל[...] ולאחר מכן למוסד [...] בXXX.
טענות המערערת
- פסק הדין של בית הדין קמא אינו מנומק.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|