כצנלסון נ' אבו דיב ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
58490-12-12
27.3.2014
בפני :
עידית וינברגר

- נגד -
:
ברק כצנלסון
:
1. אמין אבו דיב
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק – דין

תביעה לתשלום הפסדים שנגרמו לתובע בעקבות תאונה שאירעה ביום 5.8.12 בה היתה מעורבת משאית נהוגה על ידי הנתבע 1, המבוטחת על ידי הנתבעת 2.

במועד התאונה נהג ברכב התובע יפים כצנלסון (להלן:"נהג התובע"). נהג התובע העיד כי עמד ברמזור בצומת וולקן, בנתיב האמצעי מבין שלושת הנתיבים המאפשרים פניה שמאלה. נהג התובע העיד כי בנתיב השמאלי ביותר, ממנו ניתן לבצע פניית פרסה עמד רכב אחר. לטענתו, החל בנסיעה לכיוון חוצות המפרץ, כאשר לפתע הבחין במשאית הנכנסת לנתיב שלו. נהג התובע לא ידע לומר בוודאות האם המשאית הגיחה פתאום במהירות, או שעמדה ברמזור לידו, אך העיד כי הגיעה מימינו וביקשה לפנות פניה שמאלה לכיוון בית הספר הטכני, היינו לבצע פניה חדה שמאלה, כמעט פרסה, וזאת למרות שהנתיב בו נסעה מיועד רק לפניה שמאלה אל עבר חוצות המפרץ.

נהג התובע העיד כי המשאית פגעה בו בגלגל האחורי שמאלי שלה, באופן שרכב התובע נפגע בחלק הקדמי מימין. לשאלת ב"כ הנתבעים, כיצד יתכן שהפגיעה במשאית היתה בחלק האחורי, והאם אין פירוש הדבר שהספיקה לעבור כברת דרך באופן שהיה סיפק בידיו למנוע את התאונה, השיב נהג התובע, כי כאשר הבחין במשאית המתפרצת לנתיב שלו בלם, וניסה לסטות שמאלה, אלא שהרכב שהיה בנתיב לידו לא אפשר לו "לברוח" מהמשאית. בשל העובדה שבלם, כמעט התאפשר מעבר המשאית, אלא שחסרו כ- 20 ס"מ ולפיכך רק לקראת סוף החפיפה בין כלי הרכב אירעה בתאונה.

עדותו של נהג התובע מהימנה בעיני. העדות היתה קוהרנטית וקולחת, מתיישבת עם מוקד הנזק ברכב התובע ובמשאית, עם נתוני הכביש, ועם הודעתו לחברת הביטוח. איני מוצאת כי העובדה שבכתב התביעה נכתב שהמשאית עמדה בנתיב המאפשר נסיעה גם ישר, ובדיון הבהיר נהג התובע שלא כך הדבר, יש בה כדי לפגוע במהימנותו. נהג התובע הסביר כי מדובר בטעות בכתב התביעה, וברי כי יש לייחס טעות זו לב"כ התובע, שכן אין לה זכר בטופס הדיווח על התאונה.

הנתבע 1 לא התייצב לדיון, למרות שזומן כדין, ואף שהדיון כבר נדחה בעבר בשל אי התייצבותו. משלא נשמעה גרסת הנתבע, ברי כי לא נסתרה גרסת נהג התובע.

שוכנעתי כי התאונה אירעה בשל רשלנותו של הנתבע 1.

לא מצאתי מקום לייחס לנהג התובע אשם תורם בשיעור כלשהו, שכן שוכנעתי כי לא היה באפשרותו למנוע את התאונה.

משכך, אני מקבלת את התביעה ומורה כדלקמן:

הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובע סך של 4,196 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה, בצירוף הוצאות אגרה בסך 737 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 1,200 ₪.

הסכום ישולם בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר.

ניתנה היום, כ"ה אדר ב תשע"ד, 27 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>