כץ נ' כרמל

פסק דין

התביעה דנן היא על-סך של 930 ₪ בגין הוצאות אשר הוציא התובע להתקנת פאנלים ברצפת ביתו, כאשר אין מחלוקת שהתובע התקין את הפאנלים שלא באמצעות הנתבע.

העסקה כולה עם הנתבע היתה לכלל הריצוף והיא עמדה על-סך של למעלה מ 7,000 ₪. לאחר שהנתבע הבהיר לתובע כי הוא לא יוכל לספק לו את הפאנלים לפי דרישתו, אין מחלוקת כי הנתבע החזיר לתובע סך של 901 ₪, שהם התשלום אשר שילם התובע עבור הפאנלים בעסקה שבין שני הצדדים.

הנה כי כן תביעה זו מהווה ניסיון של התובע להחזיק את החבל משני קצותיו, וניסיון זה אינו ראוי בעליל.

אחת מן השתיים- יכול היה התובע לדרוש את אכיפת ההסכם מן הנתבע, קרי להשאיר בידי הנתבע את אותם 901 ₪ אשר שילם לה עבור הפאנלים, ולדרוש מן הנתבע לשלם עבור הפאנלים שעשה שלא באמצעותה. מאידך, יכול היה התובע לדרוש את החזר התשלום ששילם לנתבע עבור הפאנלים ולממן בעצמו את הפאנלים באמצעות חברה אחרת.

במקרה דנן התובע דרש וקיבל בחזרה את התשלום ששילם לנתבע עבור הפאנלים ובד בבד הוא דורש גם שהנתבע יממן את ההוצאות שהוציא עבור ביצוע הפאנלים.

תביעה זו דינה להידחות, וכך אני עושה.

בהתחשב בעובדה שההפרש בין סכום התביעה, בסך 930 ₪, לבין הסכום שקיבל התובע מן הנתבע בסך של 901 ₪ הוא הפרש מזערי, ראוי היה להטיל על התובע הוצאות לדוגמא בגין תביעה זו.

בשולי הדברים יוער ומבלי לפגוע באמור לעיל, כי יש הסכמה בין הצדדים כי על הנתבע להוסיף ולהחזיר לתובע סך של 200 ₪ שאינם קשורים לפאנלים, ואני מורה לנתבע לעשות זאת בתוך 10 ימים מהיום.

לפנים משורת הדין ורק מתוך מידת הרחמים, אין צו להוצאות.

ניתן והודע היום כ"ג אדר ב תשע"א, 29/03/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: