כץ נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.התובע הגיש תביעה להכיר בליקוי בכף ידו השמאלית כ"פגיעה בעבודה".

2.התובע העיד בתצהירו ובעדותו לפנינו לעניין תיאור עבודתו. עדותו היתה מהימנה עלינו ולפיכך אנו קובעים כי התשתית העובדתית היא כדלקמן:

3.התובע יליד 1950 עובד כמורה לנהיגה עצמאי משנת 1974.

4.התובע עובד 6 ימים בשבוע: בימים א'-ה' הוא עובד משעה 7:00 עד 13:00 ולאחר הפסקה שוב מ-16:00 עד 19:00.

בימי שישי עובד התובע חצי יום.

5.במסגרת השיעורים, מבצע התובע עשרות עד מאות פעולות של נגיעות פתאומיות ביד שמאל - בהגה ובהילוכים, לצורך תיקון טעויות בנהיגה שמבצעים תלמידיו: התובע שולח את יד שמאל שלו על מנת להחזיק את ההגה או להזיזו כדי לתקן פעולה לא נכונה של התלמיד; על מנת לסגור את האיתות; ועל מנת להעביר הילוך אם תלמיד לא עשה זאת כראוי.

6.נוכח האמור לעיל, דעתנו היא כי הונחה תשתית לכאורית למיקרוטראומה ועל כן יש למנות מומחה רפואי בתיק.

7.אשר על כן הריני ממנה את ד"ר דויד יפה כמומחה רפואי מטעם בית הדין אשר יתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א.מהו ליקויו של התובע?

ב.האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג.ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד.ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע?

(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

6.הצדדים יעבירו לתיק בית הדין את כל החומר הרפואי שברשותם עד ליום 2.2.14.

7.בחלוף המועד תעביר המזכירות למומחה את החלטה זו בצירוף כל החומר הרפואי אשר יימצא בתיק.

8.המומחה ייתן את חוות דעתו עד ליום 2.3.14.

ניתנה היום, ה' שבט תשע"ד, (06 ינואר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.