כץ נ' אברהם

החלטה

מבוא

1.בפניי בקשה למתן צו לפי חוק למניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב – 2001 (להלן - חוק הטרדה מאיימת) שהוגשה על ידי המבקשת כנגד המשיב.

2.המבקשת הינה מנהלת בית הספר "אורט פסגות" בכרמיאל מזה כשלוש שנים (להלן – בית הספר).

המשיב הינו אב לבן קטין בכיתה י"ב הלומד בבית הספר בשנת הלימודים הנוכחית וכן לבן בגיר אשר כבר סיים את תקופת לימודיו בבית הספר.

3.ביום 30.9.13 הוגשה בקשת המבקשת למתן צו לפי חוק הטרדה מאיימת במעמד צד אחד. באותו מועד ניתן צו במעמד צד אחד ונקבע דיון במעמד שני הצדדים ליום 7.10.13.

בהתאם לבקשה מוסכמת נדחה מועד הדיון במעמד שני הצדדים ליום 14.10.13 ובו נשמעו מרבית העדים בתיק.

בדיון ההמשך שהתקיים ביום 17.10.13 נשמעו יתרת העדים וכן סיכומי ב"כ הצדדים.

תמצית טענות המבקשת

4.המבקשת טענה בתצהירה כי מזה שלוש שנים מנהל המשיב כנגדה "מסע הסתה, הטרדה, שיסוי, הכפשה והוצאת לשון הרע", כהגדרתה, תוך שימוש באלימות פיזית ומילולית, כלפיה וכלפי יתר עובדי בית הספר והכול במטרה להביא לסילוקה מתפקידה כמנהלת בית הספר.

במסגרת התצהיר מנתה המבקשת שורה של פעולות שנוקט המבקש, המדגימות לעמדתה את טענותיה, וביניהן: פניות לגורמים מקצועיים שונים דוגמת שר החינוך, ראש עיריית כרמיאל, מנכ"ל רשת אורט, הפרעה לישיבות מועצת ההורים ומספר אירועים ספציפיים שאירעו במועדים הבאים: 25.10.11, 20.11.12, והאירוע האחרון - ביום 9.9.13 (להלן - האירוע מיום 9.9.13) שעוד יפורטו בהמשך.

לטענת המבקשת, התנהגותו של המשיב מטרידה מורים נוספים ומפריעה לניהולו התקין של בית הספר בשגרה וכי האירוע מיום 9.9.13 מעלה חשש כי הדברים יסלימו לכדי אלימות פיזית ועל כן עתרה להרחיקו מבית הספר ומאזור מגוריה.

הגם שבקשתה הוגשה בשמה בלבד, הרי שעובר לדיון במעמד שני הצדדים ביקשה המבקשת לצרף תצהיר משלים ומסמכים תומכים בהם נטען כי לעתירה מצטרפים מורים נוספים (שפרטיהם לא צוינו) כחלק ממכלול מורי בית הספר בשים לב להיקף ההטרדה הנטענת.

תמצית טענות המשיב

5.המשיב טען בתצהירו כי המבקשת מתנכלת לו ולשני בניו באופן שיטתי ואישי ומנסה, בין היתר באמצעות בקשה זו, לסכל הליכים שונים הננקטים כנגד רשת "אורט ישראל", אליה משתייך בית הספר, וכנגדה באופן אישי, וכן למנוע התמודדותו של המשיב בבחירות לוועד ההורים הבית ספרי לאחר שנבחר לוועד ההורים הכיתתי.

בתצהירו ציין המשיב ביקורתו כלפי התנהלותה של המבקשת כמנהלת בית הספר הן במישור האישי והן במישור המקצועי. בין היתר ציין התבטאויות אותן הוא מפרש כ"לא הולמות" של מורות כלפי תלמידים לרבות: "מכחישי שואה", "חבורת הזבל" ו"התפוז המכני" שבעניינן לא פעלה המבקשת כמצופה לעמדתו; סוגיה הנוגעת לתשלומי הורים בסך של כ – 600,000 ₪ שנגבו בעבר והיו אמורים לטעמו להיות מושבים להורים ובעניין זה ככל הנראה מתנהל הליך נפרד, וכן התערבות מנהלת בית הספר בבחירות ועד ההורים בניגוד לחוזר מנכ"ל משרד החינוך.

המשיב התייחס בתצהירו לאירוע מיום 9.9.13 וטען כי הדברים שנאמרו על ידו באותו מעמד היו במסגרת שיחה חופשית שנערכה מחוץ לבית הספר בה הביע עמדה כללית לגבי התבטאויות של מורים בבית הספר כלפי ילדיו. עוד טען כי הדברים נאמרו מתוך "כעס מתפרץ ורגעי" ולא כוונו לגורם מסוים, לרבות המבקשת.

ביחס לביטויים בהם השתמש, טען המשיב כי מדובר בביטויי "סלנג" המבטאים מעין שאיפה ל"ניצחון", כפי שחזר עליהם שוב ושוב גם בתצהירו - וכי אין בכוונתו, ומעולם לא היה בכוונתו, לנקוט באלימות כלפי המבקשת או גורמים אחרים בבית הספר אלא באמצעים הנראים בעיניו כאמצעים חוקיים ולגיטימיים כמפורט בסעיף 3.4 לתצהיר, לרבות הוצאת משלחות חלופיות לפולין בעלות מופחתת, התמודדות לוועד ההורים ונקיטת הליכים משפטיים.

העדים מטעם הצדדים

6.מטעם המבקשת הגישו תצהיר והעידו :